Ухвала суду № 40075573, 07.08.2014, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді Василевича В.С.

Суддів : Малько О.С., Рожина Ю.М.

при секретарі: Пиляй І.С.

з участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк»

Лукашина Є.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рокитнівського районного суду від 13 червня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рокитнівського районного суду від 13 червня 2014 року у задоволенні даного позову відмовлено у зв»язку із пропуском позивачем строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» доводить про незаконність та необгрунтованість рішення через невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що суд порушив вимоги ст. 264 ЦК України, та не врахував, що відповідачем було здійснено погашення боргу, зокрема 20 липня 2012 року , що свідчить про переривання перебігу позовної давності, а тому підстави для відмови у позові у зв»язку із пропуску строку позовної давності відсутні.

Також зазначає, що строк позовної давності не може бути пропущеним позивачем, оскільки правовідносини між сторонами тривають до повного погашення ОСОБА_2 кредиту.

По наведених підставах просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 10.05.2006 року між сторонами було укладено кредитно-заставний договір № RORWSE 00001230, згідно з яким

____________

Провадження № 22-ц/787/1638 /2014 Головуючий суддя 1 інстанції: Денисюк М.В.

Суддя-доповідач : Василевич В.С.

ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_2 споживчий кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

В результаті порушення відповідачем зобов»язань щодо виконання умов договору, утворилась загальна заборгованість в розмірі 78914 грн. 78 коп., про стягнення якої позивач звернувся до суду 23 квітня 2014 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно виходив з того, що оскільки позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості з відповідача поза межами строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у позові з вказаних підстав.

Відповідно до встановлених ст.10, ст.60 ЦПК України засад змагальності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доводи апеляційної скарги щодо здійсненої ОСОБА_2 останньої проплати 20 липня 2012 року в сумі 100 грн., в зв»язку із чим було перервано строк позовної давності, не заслуговують на увагу, оскільки меморіальні ордери, долучені позивачем до апеляційної скарги не були подані до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подавати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання судове засідання не проводиться ,-до початку розгляду справи по суті.

Судом правильно застосована позовна давність, оскільки йдеться про споживчий кредит, в якому позичальник є слабшою стороною, тому навіть за відсутності заяви сторони позовна давність підлягає застосуванню. У зв»язку з цим доводи апеляційної скарги з цього приводу не можуть бути прийняті до уваги.

Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для його скасування немає.

Керуючись п.1 ч.1.ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Рокитнівського районного суду від 13 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий Василевич В.С.

Судді: Малько О.С.

Рожин Ю.М.