09 червня 2009р. Справа № 2а-2432/09/2370 11год.56хв. м.Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Новікової Т.В., при секретарі - Комишній О.М., за участю: представника відповідача- ОСОБА_1 (за дов. ДПІ у м.Черкаси від 11.07.2008р.), за відсутності представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного малого підприємства «Зодчий» до Державної податкової інспекції у м.Черкаси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 19.01.2009р. № 0000102301/0,
ВСТАНОВИВ:
Приватне мале підприємство «Зодчий» звернулося до суду
із адміністративним позовом від 03.05.2009р., в якому просить визнати недійсним
та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в
м.Черкаси № 0000102301/0 від 19.01.2009р. В обґрунтування позовних вимог
позивач з посиланням на ч.2 ст. 19 Конституції України, п.7.4.1 ст.7 Закону
України «Про податок на додану вартість» та п.4.4.1 ст.4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» зазначив, що Державною податковою інспекцією в м.Черкаси,
при винесенні рішення № 0000102301/0 від 19.01.2009р., не враховано уточнюючий
розрахунок від 25.12.2008 р. за грудень 2007 р.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача просив відмовити в
задоволенні позовних вимог та надав до суду заперечення від 18.05.2009р., в
якому з посиланням на Закон України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закон
України «Про податок на прибуток» та Закон України «Про податок на додану вартість» вказав на правомірність
рішення Державної податкової інспекції в м.Черкаси.
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали адміністративного позову, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку про відсутність підстав
для задоволення позову, з огляду на наступне.
В результаті проведення перевірки на
підставі направлення №287/23-0 від 09 грудня 2008р., складено акт від
10.01.2009р. №15/23-2/22788939 про результати планової виїзної перевірки з
питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2005р. по 30.09.2008р., в якому встановлено заниження ПМП
«Зодчий» у вказаному звітному періоді податку на додану вартість на загальну
суму 56982грн., в тому числі за серпень 2007р. на суму 20315грн. та за серпень
2008р. на суму 36667грн. Зокрема, те що в порушення п.п 7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону
України «Про податок на додану вартість» підприємством за серпень 2007 р. віднесено
до складу податкового кредиту суму ПДВ за придбаний автомобіль у розмірі
20315грн., в результаті чого підприємством завищено суму податкового кредиту за
серпень 2007р. в розмірі 20315грн. та не включено до податкового зобов'язання
продаж робіт, послуг ТОВ «Корпорація «Агросоюз» (платіжне доручення №300 від
07.08.2008р., акт виконаних робіт за серпень 2008р.) на загальну суму 200
000грн. в тому числі ПДВ на суму 33 333,33грн. та ТОВ «Вікторія» (платіжне
доручення №332 від 26.08.2008р. акт виконаних робіт за серпень 2008р.) на
загальну суму 20 000грн. в тому числі ПДВ на суму 3 333,33 грн.
Разом з тим ПМП «Зодчий» 25.12.2008р.
було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому
включено до податкового зобов'язання ПДВ в сумі 36 667грн. із продажу робіт,
послуг ТОВ «Корпорація «Агросоюз» (платіжне доручення №300 від 07.08.2008р.,
акт виконаних робіт за серпень 2008р.) на загальну суму 200 000грн. в тому числі
ПДВ на суму 33 333,33грн. та ТОВ «Вікторія» (платіжне доручення №332 від
26.08.2008р. акт виконаних робіт за серпень 2008р.) на загальну суму 20 000грн.
в тому числі ПДВ на суму 3 333,33 грн.
Отже, підприємством занижено податок
на додану вартість за серпень 2007р. у сумі 20315грн. та за серпень 2008р. у
сумі 36 667грн.
Державною податковою інспекцією в м.
Черкаси, винесено податкове повідомлення-рішення від 26 березня 2009р.
№000102301/0, яким визначено суму основного платежу з податку на додану
вартість в сумі 56 982грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 28
491грн.
Позивач не погодився із вищевказаним
рішенням тому звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання
недійсним та скасування рішення №000102301/0.
Причиною виникнення спору стало
питання правомірності застосування до позивача штрафних фінансових санкцій у
зв'язку із заниженням податку на додану вартість на загальну суму 56 982грн.
00коп.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами України.
Пунктом 4.1 ст. 4 Закону України «Про
податок на додану вартість» визначено, що база оподаткування операції з
поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної)
вартості, визначеної за вільними цінами.
Датою виникнення податкових
зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на
податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася
раніше:
- або дата зарахування коштів від покупця
(замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт,
послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за
готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при
відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що
обслуговує платника податку;
-
або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення
документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.
Відповідно до первинних документів
позивача та облікових регістрів по розрахунках з покупцями, платіжних
документів за серпень 2008р. видано податкові накладні на загальну суму 2 462
466грн., в тому числі ПДВ в сумі 410 411грн., а в декларації з податку на
додану вартість за серпень 2008 року, підприємством відображено суму ПДВ в розмірі
373 744грн. В результаті чого занижено податок на додану вартість за серпень
2008р. в сумі 36 667грн.
Проте позивач не визнає дане
порушення, оскільки ним подано уточнюючий розрахунок.
Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» визначено порядок узгодження сум податкових зобов'язань,
оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу, згідно
якого самостійно узгодженим податковим зобов'язанням вважається - податкове
зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації.
Відповідно до п. 17.2 ст.17 Закону
№2181 платник податків, який до початку його перевірки контролюючим
органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих
податкових періодів, зобов'язаний:
а)
або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та
штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого
розрахунку,
б)
або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку
, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у
розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної
суми податкового зобов'язання з цього податку.
Якщо після подачі декларації за звітний
період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до
закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період,
то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.
Як вбачається з вищевказаної норми
закону, при самостійному донарахуванні суми податкових зобов'язань
адміністративні штрафи не накладаються, однак обов'язковою умовою є усунення
порушення платником податків до початку його перевірки контролюючим органом.
Проте в матеріалах справи встановлено та
з чим погодилися представники сторін, що перевірка проводилась із 09.12.2008р.
по 22.12.2008р., а уточнюючий розрахунок ПМП «Зодчий» подано 25.12.2008р., тому і не був врахований ДПІ в
м.Черкаси при застосуванні штрафних фінансових санкцій в цій частині рішення.
Поряд з цим ПМП «Зодчий» у звітному періоді віднесено до складу
податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 20 315 грн. за придбаний легковий
автомобіль марки MAZDA, в порушення пункту 7.4 Закону України «Про податок на
додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р.
Відповідно до абзацу другого підпункту
7.4.2 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не
включається до складу податкового кредиту та відноситься до складу валових
витрат сума податку, сплачена платником податку при придбанні легкового
автомобіля (крім таксомоторів), що включається до складу основних фондів.
Згідно із п. 11.4 ст.11 Закону України
«Про податок на додану вартість», зміни порядку оподаткування податком на
додану вартість можуть здійснюватися лише шляхом внесення змін до цього Закону
окремим законом з питань оподаткування цим податком. У разі якщо іншим законом,
незалежно від часу його прийняття, встановлюються правила оподаткування цим
податком, відмінні від зазначених у цьому Законі, пріоритет мають норми цього
Закону. Це правило не поширюється на міжнародний договір (угоду), згода на
обов'язковість якого (якої) надана Верховною Радою України.
Тому ДПІ в м.Черкаси правомірно
визначено суму податкового зобов'язання та винесено податкове повідомлення-рішення від 26 березня 2009р.
№000102301/0.
Частиною 3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)
з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття; 10) своєчасно, тобто
протягом розумного строку.
Дослідивши обставини справи,
проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача щодо скасування рішення від 26 березня 2009р. №000102301/0,
яким визначено податкове зобов'язання у сумі 85473грн.00коп., задоволенню не
підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач достатніх беззаперечних
доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду
не надав.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому
засіданні 09.06.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 15.06.2009р., про що
повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини
постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України,
Черкаський окружний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного
позову приватного малого підприємства «Зодчий» до Державної податкової
інспекції у м.Черкаси про визнання недійсним та скасування податкового
повідомлення-рішення від 19.01.2009р. № 0000102301/0, відмовити повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої
інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом
двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Т.В. Новікова
Повний текст постанови виготовлений 24.06.2009р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4007481 ?
Документ № 4007481 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4007481 ?
Дата ухвалення - 03.07.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4007481 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4007481 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4007481, Черкаський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4007481, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 03.07.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 4007481 відноситься до справи № 2а-2432/09/2370
Це рішення відноситься до справи № 2а-2432/09/2370. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
