Постанова № 40071494, 30.07.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

30 липня 2014 року Справа № 814/1937/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду У країни в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є,Миколаїв,54018 доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення заборгованості в сумі 893,34 грн., В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва (далі-Позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач) заборгованості в сумі 893,34 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем прострочена заборгованість із страхових внесків за 2010 рік.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином.

Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "за закінченням строку зберігання" (арк. с. 13-16)

Відповідно до матеріалів справи, адреса відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований в УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва як страхувальник та платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " №1058 від 09.07.2013 р (далі-Закон №1058).

Відповідно до вимог ст. 17, ст. 19. ст. 20 Закону №1058, відповідач повинен своєчасно та в повному обсязі нараховувати та сплачувати страхові внески.

Згідно з п. 6 ст. 20 Закону №1058, фізичні особи-підприємці зобов'язані сплачувати страхові внески не пізніше, ніж через 20 календарнизх днів із дня закінчення кварталу.

В порушення вимог законодавчтва відповідач не сплатив страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 893,34 грн.

Позивачем було направлено відповідачу вимогу про сплату страхових внесків Ф-№179 від 05.05.2011 року.

Вимога отримана відповідачем 03.08.2011 року, але ним не оскаржувалась та залишилась непогашеною.

Таким чином, за відповідачем рахується несплачена заборгованість зі сплати страхових внесків за 2010 рік в сумі 893,34 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 893,34 (вісімсот дев'яното три гривні тридцять чотири копійки) боргу на користь управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич