Ухвала суду № 40070185, 29.07.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 р.Справа № 816/1940/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2014р. по справі № 816/1940/14 за позовом Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства-1628 до Полтавського обласного центру зайнятості; 3-тя особа - ОСОБА_1 про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2014 року Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство-1628 звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного центру зайнятості, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу "Про відмову у продовженні та продовження дії дозволів для застосування праці іноземних громадян" від 06 травня 2014 року №53, зобов'язання переглянути документи, що слугували підставою для винесення наказу "Про відмову у продовженні та продовження дії дозволів для застосування праці іноземних громадян" від 06 травня 2014 року №53 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог /а.с. 107-108/).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2014р. адміністративний позов Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства-1628 до Полтавського обласного центру зайнятості, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу "Про відмову у продовженні та продовження дії дозволів для застосування праці іноземних громадян" від 06 травня 2014 року №53.

Зобов'язано Полтавський обласний центр зайнятості повторно розглянути документи, подані Кременчуцьким комунальним автотранспортним підприємством-1628 для продовження дії дозволу на застосування праці ОСОБА_1, громадянина Білорусії, на посаді директора Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства-1628.

У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства-1628 (код ЄДРПОУ 03351898) витрати зі сплати судового збору у розмірі 36 грн. 90 коп.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2014р. та прийняти нове судове рішення, якою задовольнити апеляційну скаргу та визнати дії Полтавського обласного центру зайнятості стосовно відмови у продовженні дії дозволу Кременчуцькому комунальному автотранспортному підприємству-1628 на застосування праці громадянина Білорусії ОСОБА_1 на посаді директора правомірними.

Позивач та третя особа надали заперечення на апеляційну скаргу, виклали свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2014р. без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, представником позивача надано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, відповідачем надана заява про розгляд справи за відсутністю свого представника, третя особа відповідно до клопотання просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 квітня 2014 року Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство-1628 звернулося до Полтавського обласного центру зайнятості із заявою вх. №410/0/4-14 про продовження дії дозволу на застосування праці громадянина Білорусії ОСОБА_1 /а.с. 55-56/.

06 травня 2014 року Полтавським обласним центром зайнятості прийнято наказ №53 "Про відмову у продовженні та продовження дії дозволів для застосування праці іноземних громадян", пунктом 1 якого відмовлено у продовженні дії дозволу Кременчуцькому КАТП-1628 на застосування праці громадянина Білорусії ОСОБА_1 на посаді директора відповідно до пункту 24 Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб громадянства, у зв'язку з невідповідністю поданих роботодавцем документів вимогам Порядку /а.с. 59/.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, виходив з того, що пункту 1 наказу є протиправним, а тому позовна вимога про зобов'язання переглянути документи, що слугували підставою для винесення наказу "Про відмову у продовженні та продовження дії дозволів для застосування праці іноземних громадян" від 06 травня 2014 року №53 є обґрунтованою.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття визначені Законом України "Про зайнятість населення" від 05 липня 2012 №5067-VI.

Питання застосування праці іноземців та осіб без громадянства в Україні визначені статтею 42 Закону України "Про зайнятість населення".

Так, відповідно до частини першої зазначеної статті підприємства, установи та організації мають право на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на території України на підставі дозволу, що видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, на строк до одного року, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Порядок видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства і розмір плати за видачу дозволу, яка зараховується до бюджету Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, визначаються Кабінетом Міністрів України /частини третя статті 42 Закону України "Про зайнятість населення"/.

Процедура видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства визначена Порядком видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2013 №437 (далі - Порядок).

Згідно пункту 9 наведеного вище Порядку для продовження дії дозволу роботодавець подає територіальному органові не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення дії дозволу: заяву згідно з додатком до цього Порядку; дві кольорові фотокартки іноземця чи особи без громадянства розміром 3,5х4,5 сантиметра; довідку МВС про те, що іноземець чи особа без громадянства, які на момент оформлення дозволу перебувають на території України, не відбувають покарання за скоєння злочину та стосовно них не здійснюється кримінальне провадження.

Інші документи, визначені в цьому Порядку, подаються у разі внесення до них змін.

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, позивач надав заяву від 22 квітня 2014 року вх. №410/0/4-14. До заяви було додано витяг з реєстру УМВС України в Полтавській області №466-14032014/53031, зі змісту якого вбачається, що громадянин Білорусії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 14 березня 2014 року до кримінальної відповідальності не притягується, засудженим (за кримінальними справами) не значиться та в розшуку не перебуває (строк дії витягу/довідки не зазначено ) /а.с. 57/; та дві фотокартки ОСОБА_1 /а.с. 58/.

Пунктом 10 зазначеного Порядку передбаченого, що територіальний орган приймає документи за описом, копія якого видається роботодавцю або уповноваженій ним особі з відміткою про дату та номер реєстрації таких документів, та протягом одного робочого дня розглядає їх щодо відповідності цьому Порядку.

Відповідно до пункту 11 цього ж Порядку встановлено, що посадовим особам територіального органу забороняється вимагати від роботодавців документи, не передбачені цим Порядком.

Згідно пункту 12 Порядку для розгляду поданих роботодавцем документів при територіальному органі утворюється комісія, до складу якої включаються представники територіальних органів МВС, ДМС, СБУ, МОН, Адміністрації Держприкордонслужби та представники федерації профспілок та роботодавців України.

Рішення комісії носить рекомендаційний характер для прийняття рішення про видачу або відмову у видачі дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства.

Положення про комісію затверджується Державною службою зайнятості за погодженням з Мінсоцполітики.

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні комісії з питань видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання роботодавцями праці іноземців та осіб без громадянства обласного центру зайнятості 06 травня 2014 року комісією рекомендовано директору Полтавського обласного центру зайнятості прийняти рішення про відмову у продовженні дії дозволу Кременчуцькому КАТП-1628 на застосування праці громадянина Білорусії ОСОБА_1 на посаді директора у зв'язку з невідповідністю поданих роботодавцем документів вимогам Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, про що складено протокол №10 /а.с. 61-63/.

Відповідно до пункту 13 Порядку територіальний орган протягом 15 календарних днів з дня реєстрації документів приймає рішення щодо видачі, відмови у видачі, продовження дії, відмови у продовженні дії або анулювання дозволу.

Рішення оформлюється наказом територіального органу та не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня його прийняття надсилається роботодавцю і розміщується на сайті територіального органу /пункт 14 Порядку/.

Так, на підставі протоколу комісії обласного центру зайнятості з питань видачі, продовження дії та анулювання дозволу для застосування праці іноземців та осіб без громадянства від 06 травня 2014 року №10 та відповідно до Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці та іноземців без громадянства, Полтавським обласним центром зайнятості прийнято наказ від 06 травня 2014 року №53 "Про відмову у продовженні та продовження дії дозволів для застосування праці іноземних громадян", пунктом 1 якого відмовлено у продовженні дії дозволу Кременчуцькому КАТП-1628 на застосування праці громадянина Білорусії ОСОБА_1 на посаді директора відповідно до пункту 24 Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб громадянства, у зв'язку з невідповідністю поданих роботодавцем документів вимогам Порядку /а.с. 59/.

Як вбачається з протоколу № 10 від 06.05.2014 р. засідання комісії та наказу від 06 травня 2014 року №53, підставою для відмови у продовженні дії дозволу на застосування праці громадянина Білорусії ОСОБА_1 фактично стало те, що документи подані роботодавцем не відповідають Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, а саме витяг з реєстру УМВС України в Полтавській області №466-14032014/53031 /а.с. 57/, на думку відповідача, береться до уваги протягом місяця з моменту видачі. Інших причин зазначено не було.

Таким чином, відповідач встановив невідповідність поданих роботодавцем документів вимогам Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства.

Однак, колегія судів зазначає, що Порядком видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2013 №437 не встановлено наявності такої вимоги як подання довідки МВС, яка дійсна протягом місяця з дня видачі.

Виключний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у видачі, продовженні дії дозволу закріплено у пункті 24 Порядку, зокрема: невідповідність поданих роботодавцем документів вимогам цього Порядку.

Колегія судів зазначає, що відмова у продовженні дії дозволу з підстави невідповідності поданих роботодавцем документів вимогам Порядку є протиправною, оскільки позивачем подано у повному обсязі документи, визначені у пункті 9 Порядку, а наявності обмежень щодо місячного строку дії довідки МВС Порядком не передбачено, а відповідачем документально не затверджено.

Також судом береться до уваги лист-роз'яснення Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України від 25 грудня 2009 року №16-1-6182 "Про строк дії довідки про відсутність судимості", згідно якого повідомлено, що строк дії довідки не визначається, так як відомості надаються станом на дату здійснення перевірки та роз'яснено, що термін дії довідки може встановлюватися установою або іншим органом, який, з урахуванням її змісту, приймає рішення про призначення на певні посади, надання права займатися визначеними видами професійної діяльності, або скористатися іншими правами /а.с. 60/.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2014р. по справі № 816/1940/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.