МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28.05.2014 № 814/2217/13-а
Миколаївський окружний адміністративний у складі головуючого судді Марича Є.В., при розгляді адміністративної справи в порядку письмового провадження
за позовомПриватного підприємства "Вікі", вул. 5 Слобідська, 110, м. Миколаїв, 54000
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029
проскасування податкового повідомлення - рішення від 29.04.2013 № 0002161501,ВСТАНОВИВ:
Позивач, приватне підприємство "Вікі" звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відповідача, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про:
- визнання протиправними дій відповідача щодо проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток позивача, результати якої були оформлені актом від 12.04.2013 № 1138/151/24055786;
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.04.2013 № 0002161501.
В судовому засіданні 16.04.2014 суд запропонував відповідачу надати до суду документи необхідні для розгляду справи. Відповідач документів не надав та в наступне судове засідання не з'явився.
Згідно з ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає.
У відповідності з ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 71, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 11 червня 2014 р. о 12:00 год.
2. Витребувати від відповідача додаткові докази по справі:
- підтверджуючі документи щодо сплати грошового зобов'язання позивача від 20.05.2011;
- копію виписки з особової картки платника податку із зазначенням дати та суми грошових зобов'язань за період охоплений камеральною перевіркою з податку на прибуток.
3. Документи необхідно надати Миколаївському окружному адміністративному суду до 11.06.2014.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Марич
Судове рішення № 40070027, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 28.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/2217/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: