Ухвала суду № 40067644, 28.07.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/122/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/2439/14

Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І.

Доповідач Корнієнко В. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2014 року за клопотанням ОСОБА_2 провадження у справі за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним зупинено до розгляду по суті Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_1 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для подальшого розгляду по суті до суду першої інстанції.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на невідповідність висновків суду про наявність правових підстав для зупинення провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі місцевий суд вказував на те, що розгляд даної справи не можливий до розгляду Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Проте з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Згідно роз'яснень п. 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що прийняте місцевим судом рішення є таким, що не відповідає нормам процесуального закону, а також перешкоджає подальшому провадженню у справі, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Матеріали цивільної справи слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 4 ч..2 ст.307, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2014 року - скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ П.С. Абрамов /підпис/Г.Л. Карпушин

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області _____ В.І. Корнієнко