Рішення № 400675, 14.11.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення
14.11.2006
Номер справи
17170-2006
Номер документу
400675
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2006

Справа №2-29/17170-2006

За позовом – Фонду майна АРК (м.Сімферополь, вул.Севастопольська,17). До відповідача – СПД Бабашова Артура Леонідовича, с.Петрівка Красногвардійського району.

Про стягнення 80,51 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

Від позивача – Архіпова Л.Г. – представник, довіреність від 26.06.06р. №01/1842.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору: Фонд майна АРК звернувся до господарського суду АРК з позовом до відповідача – СПД Бабашова Артура Леонідовича про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 70,61 грн. та пені у сумі 9,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання в частині своєчасної сплати орендних платежів, у зв’язку з чим за ним виникла заборгованість по орендній платні та пеня.

В судовому засіданні позивач уточнив позовни вимоги та просить суд стягнути з приватного підприємця Бабашова Артура Леонідовича до Державного бюджету України неустойку за користування нерухомим майном у сумі 294,15 грн. та зобов’язати Бабашова Артура Леонідовича повернути орендоване державне нерухоме майно, а саме: частину перону залізничного вокзалу площею 35 кв.м., розташованого за адресою: Красногвардійський район, смт.Красногвардійське, станція Урожайна, що знаходиться на балансі Сімферопольського будівельно – монтажного експлуатаційного управління ДП Придніпровська залізниця.

Суд приймає уточнені позовні вимоги.

Відповідач до судового засідання не з’явився. Про причини нез’явлення суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення позивача, суд -

встановив:

05 жовтня 2006р. між Фондом майна АРК (далі Орендодавець) та СПД Бабашовим Артуром Леонідовичем (далі Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна – частини перону залізничного вокзалу площею 35 кв.м., розташованого за адресою: Красногвардійський район, смт.Красногвардійське, станція Урожайна (далі Договір (а.с.7 – 12).

Відповідно до п.10.1 Договору строк дії договору до 03.09.2006р.

Згідно акту приймання – передачі від 05.10.2006р. вказане майно було прийнято у строкове платне користування Орендарем відповідно до вимог Договору від 05.10.2005р. (а.с.13).

У пункті 3.1 Договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої КМУ від 04.10.95р. №786 (зі змінами та доповненнями). Базова орендна плата за базовий місяць оренди - серпень 2005року складає 205,10 грн., у тому числі: 70% - 143,57 грн., 30% - 61,53 грн.

Пункт 3.3 Договору встановлює, що сума орендної плати за кожний наступний місяць визначається Орендарем самостійно шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, встановлений Мінстатом України.

Пункт 3.5 Договору встановлює, що оплата орендних платежів перераховується Орендарем щомісяця, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним:

У розмірі 70% - до Державного бюджету України;

У розмірі 30% - Балансоутримувачу.

Відповідно до пп.5.3, 5.7 Договору Орендар зобов’язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату, вчасно та у повному обсязі робити розрахунки з бюджетом і Балансоутримувачем з орендної плати.

Стаття ст.526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається зі розрахунку суми орендної плати та пені за період з 05.10.2005р. по 12.08.2006р. недоплата по орендній платі становить 70,61 грн., пеня – 9,90 грн. (а.с. 5-6).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача надсилався лист з вимогою негайно погасити виниклу заборгованість та пеню (а.с.11 – 12).

Проте відповідач ніяк не зреагував на дану вимогу.

Також судом встановлено, що листом від 15.09.2006р. за №08-21/8282 позивач повідомив відповідача та Балансоутримувачу про припинення дії договору оренди та необхідність повернення орендованого майна Балансоутримувачу за актом приймання – передачі (а.с.25 – 26).

Однак до теперішнього часу відповідач вказані вимоги не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була отримана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, якій було обумовлено в договорі.

Стаття 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачає, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди.

Проте відповідач продовжує користуватись орендованим майном без правових підстав, що призводить до заподіяння шкоди інтересам держави (недоотримання Державним бюджетом коштів від оренди державного майна).

Крім того, відповідно до вимог діючого законодавства, а саме до ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. На підставі викладеного позивачем була нарахована суму неустойки у розмірі 294,15 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.27 – 28).

На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з СПД Бабашова Артура Леонідовича (Красногвардійський район, с.Петрівка, вул.Паркова,34, інн.3114621734) до Державного бюджету України (п/р 31118095600002, банк отримувач: Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 22301854, Держбюджет м.Сімферополь, код платежу 22090200) заборгованість у сумі 70,61 грн. та пеню у сумі 9,90 грн.

3. Стягнути з СПД Бабашова Артура Леонідовича (Красногвардійський район, с.Петрівка, вул.Паркова,34, інн.3114621734) до Державного бюджету України (п/р 31118095600002, банк отримувач: Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 22301854, Держбюджет м.Сімферополь, код платежу 22090200) суму неустойки у розмірі 294,15 грн.

4. Зобов’язати СПД Бабашова Артура Леонідовича (Красногвардійський район, с.Петрівка, вул.Паркова,34, інн.3114621734) повернути орендоване державне майно, а саме: частину перону залізничного вокзалу площею 35 кв.м., розташованого за адресою: Красногвардійський район, смт.Красногвардійське, станція Урожайна, що знаходиться на балансі Сімферопольського будівельно – монтажного експлуатаційного управління ДП Придніпровська залізниця.

5. Стягнути з СПД Бабашова Артура Леонідовича (Красногвардійський район, с.Петрівка, вул.Паркова,34, інн.3114621734) в дохід державного бюджету України (п/р 31118095600002, банк отримувач: Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 22301854, Держбюджет м.Сімферополь, код платежу 22090200) держмито в сумі 102 грн.

6. Стягнути з СПД Бабашова Артура Леонідовича (Красногвардійський район, с.Петрівка, вул.Паркова,34, інн.3114621734) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ, пр. Перемоги, 44, т/с 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ідентифікаційний код в ЄДРПО України 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Накази видати після вступу рішення до законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 400675 ?

Документ № 400675 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 400675 ?

Дата ухвалення - 14.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 400675 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 400675 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 400675, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 400675, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 14.11.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 400675 відноситься до справи № 17170-2006

Це рішення відноситься до справи № 17170-2006. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 400674
Наступний документ : 400677