Ухвала суду № 40066514, 06.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ К/800/42930/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014

у справі №804/5494/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжхліб»

до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області ДПС

про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 позов задоволено .

Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області ДПС №468 від 16.04.2013 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Криворіжхліб».

Криворізька північна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко