Справа № 815/4464/14
УХВАЛА
07 серпня 2014 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій та рішень, -
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області у якому позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, а також при складанні акту перевірки від 10 липня 2014 року та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 липня 2014 року;
- визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 10 липня 2014 року;
- визнати протиправною та скасувати Постанову №209/183-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23 липня 2014 року.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Однак, позивачем не надано до матеріалів адміністративного позову доказів, які підтверджують сплату судового збору (платіжне доручення, квитанція тощо). При цьому, суд зазначає, що позивач не відноситься до осіб, які звільняються від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», встановлені ставки судового збору у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому, суд роз’яснює, що оскільки Постанова №209/183-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23 липня 2014 року впливає на склад майна позивача, зазначений адміністративний позов є майновим, отже за його подання має бути сплачено судовий збір у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», як за позов майнового характеру.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз’яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.
На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій та рішень – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 серпня 2014 року, роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Глуханчук
20.08.14
Судове рішення № 40065594, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 07.08.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/4464/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: