Рішення № 40065221, 06.08.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4006/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(з а о ч н е)

05 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чепілі С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Орлан-Транс-Груп» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 31.07.2013р. ОСОБА_1 було прийнято на роботу у ЛФ ТОВ «Орлан-Транс-Груп» на посаду водія. Відповідач, перебуваючи в трудових відносинах з підприємством, неодноразово перебував в службових відрядженнях в межах України та закордоном, отримав пластикові картки ТзОВ «Золотий екватор» та ТзОВ «Синенергія» для заправки дизельним паливом транспортних засобів для виконання транспортних завдань. Під час виконання перевезення на автопоїзді НОМЕР_2/НОМЕР_3 за маршрутом по Україні згідно подорожнього листа №683190 від 05.07.2013р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 301 літр палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 144 літри. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 138 літрів палива, згідно даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 157 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 19 літрів дизельного палива на загальну суму 192,32 грн. Під час виконання перевезення на автопоїзді НОМЕР_4/НОМЕР_5 за маршрутом Україна-Польща-Україна згідно подорожнього листа №313277 від 18.10.2013р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 561 літр палива. Відповідачем було придбано 1780 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 658 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1645 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 1683 літри. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 38 літрів дизельного палива на загальну суму 366,38 грн. Під час виконання перевезення на автопоїзді НОМЕР_4/НОМЕР_5 за маршрутом Україна-Німеччина-Україна згідно подорожнього листа №325003 від 08.11.2013р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 658 літрів палива. Відповідачем було придбано 2167 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 190 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 2534 літри палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 2635 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 102 літри дизельного палива на загальну суму 996,52 грн. Зважаючи на маршрут руху та погодні умови при виконанні транспортного завдання, на збитки підприємства було списано 80 літрів перевитраченого палива на загальну суму 770,14грн. Загалом збитки, завдані Відповідачем при виконанні даного перевезення склали 226,38 грн.

Під час виконання перевезення на автопоїзді НОМЕР_4/НОМЕР_5 за маршрутом Україна-Німеччина-Україна згідно подорожнього листа № 325107 від 06.12.2013р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 190 літрів палива. Відповідачем було придбано 1800 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 212 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1573 літри палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 1777 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 205 літрів дизельного палива на загальну суму 2045,55 грн. Крім цього, Відповідачем при виконанні даного перевезення порушено норми наказу № 19 від 14.02.2011 року «Про дотримання правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що при вході на територію України з території Польщі кількість палива в паливних баках автомобіля не повинна перевищувати 50 літрів. Однак, при заїзді автомобіля на територію України в паливних баках згідно подорожнього листа знаходилося 323 літри дизельного палива, що завдало підприємству збитків у вигляді різниці вартості палива на території України та Польщі на загальну суму 1320,93 грн. Загалом збитки, завдані Відповідачем при виконанні Вощи перевезення склали 3366,48 грн..

Загальна сума збитків, завдана Відповідачем Позивачу перевитратою палива становить 4151,56 грн.

Відповідно до наказу позивача від 27.02.2014 року, відповідача було звільнено за прогул. Проте відповідачем на дату звернення до суду не було відшкодовано суму збитків, завданих перевитратою палива. У зв'язку з наведеним позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак скерувала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності. Позов підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним та його слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно витягу з наказу ЛФ ТОВ «Орлан-Транс-Груп» № 88-кф від 31.07.2013 р. ОСОБА_1 прийнято на роботу в колону автомобільну № 2 водієм автотранспортних засобів для перевезення вантажів у міжміському, міжобласному та міжнародному сполученні на вантажні автомобілі всіх марок, з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю з оплатою праці згідно відпрацьованого часу.

В судовому засіданні встановлено, що під час виконання перевезення на автопоїзді НОМЕР_2/НОМЕР_3 за маршрутом по Україні згідно подорожнього листа №683190 від 05.07.2013р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 301 літр палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 144 літри. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 138 літрів палива, згідно даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 157 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 19 літрів дизельного палива на загальну суму 192,32 грн.

Окрім цього під час виконання перевезення на автопоїзді НОМЕР_4/НОМЕР_5 за маршрутом Україна-Польща-Україна згідно подорожнього листа №313277 від 18.10.2013р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 561 літр палива. Відповідачем було придбано 1780 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 658 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1645 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 1683 літри. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 38 літрів дизельного палива на загальну суму 366,38 грн.

Окрім цього під час виконання перевезення на автопоїзді НОМЕР_4/НОМЕР_5 за маршрутом Україна-Німеччина-Україна згідно подорожнього листа №325003 від 08.11.2013р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 658 літрів палива. Відповідачем було придбано 2167 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 190 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 2534 літри палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 2635 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 102 літри дизельного палива на загальну суму 996,52 грн. Зважаючи на маршрут руху та погодні умови при виконанні транспортного завдання, на збитки підприємства було списано 80 літрів перевитраченого палива на загальну суму 770,14грн. Загалом збитки, завдані Відповідачем при виконанні даного перевезення склали 226,38 грн.

Окрім цього під час виконання перевезення на автопоїзді НОМЕР_4/НОМЕР_5 за маршрутом Україна-Німеччина-Україна згідно подорожнього листа № 325107 від 06.12.2013р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 190 літрів палива. Відповідачем було придбано 1800 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 212 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1573 літри палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 1777 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 205 літрів дизельного палива на загальну суму 2045,55 грн. Крім цього, Відповідачем при виконанні даного перевезення порушено норми наказу № 19 від 14.02.2011 року «Про дотримання правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що при вході на територію України з території Польщі кількість палива в паливних баках автомобіля не повинна перевищувати 50 літрів. Однак, при заїзді автомобіля на територію України в паливних баках згідно подорожнього листа знаходилося 323 літри дизельного палива, що завдало підприємству збитків у вигляді різниці вартості палива на території України та Польщі на загальну суму 1320,93 грн. Загалом збитки, завдані Відповідачем при виконанні Вощи перевезення склали 3366,48 грн..

Відтак, загальна сума збитків, завдана Відповідачем Позивачу перевитратою палива становить 4151,56 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 134 Кодексу законів про працю України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків.

Як вбачається з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від

29.12.92 р. «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», матеріальна

відповідальність в повному розмірі покладається на працівника зокрема, за шкоду,

заподіяну перевитратою пального на автомобільному транспорті.

Окрім цього сам відповідач не спростував обставини справи жодними доказами та повторно не з'явився в судове засідання.

Повторну неявку відповідача в судове засідання по даній справі суд розцінює як відсутність доказів та пояснень щодо спростування позову.

Враховуючи вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь позивача 4151, 56 грн.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» збитки в розмірі 4151 (чотири тисячі сто п'ятдесят одна) гривня, 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» 243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Позивачем рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д. Б. Глинська