Постанова № 40064529, 31.07.2014, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Справа № 803/1329/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Луцький міський центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 11 132, 59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 був зареєстрований як такий, що шукає роботу з 09.09.2013 року в Луцькому міському центрі зайнятості. Відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" відповідачу було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. 07.04.2014 року спеціалістами центру зайнятості було встановлено, що при реєстрації в Луцькому міському центрі зайнятості ОСОБА_1 приховав факт реєстрації його як суб'єкта підприємницької діяльності з 29.02.1996 року, а тому допомога по безробіттю в розмірі 11 132, 59 грн. отримана ним незаконно. Луцьким міським центром зайнятості було прийнято рішення про повернення коштів відповідачем, однак ОСОБА_1 в добровільному порядку кошти не повернув. Позивач просить стягнути з відповідача в користь Луцького міського центру зайнятості кошти в розмірі 11 132, 59 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Відповідач в судове засідання на виклик суду для участі в розгляді справи не з'явився, свого повноважного представника не направив. Ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а також повістка про виклик до суду, надіслані відповідачу, повернулись до суду з відміткою відділення поштового зв'язку - "за закінченням терміну зберігання", тобто не вручені адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 4 ст.128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному об'ємі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований Луцьким міським центром зайнятості з 09.09.2013 року як такий, що шукає роботу.

За заявою від 09.09.2013 року відповідачу згідно із наказом Луцького міського центру зайнятості від 12.09.2013 року №НТ130912 було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, виплата якої була припинена згідно із наказом від 04.04.2014 року №НТ140404. (а.с.5, 12-14)

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №107 від 07.04.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Луцькому міському центрі зайнятості та одночасно був зареєстрований як фізична особа-підприємець, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.03.2014 року №18389949. (а.с.9-11)

За час перебування на обліку у Луцькому міському центрі зайнятості відповідачем отримано допомогу по безробіттю за період з 16.09.2013 року по 30.09.2013 року в розмірі 1 174, 74 грн., за період з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року в розмірі 2 427, 80 грн., за період з 01.11.2013 року по 30.11.2013 року в розмірі 2 349, 48 грн., за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року в розмірі 2 161, 52 грн., за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року в розмірі 1 942, 23 грн., за період з 01.02.2014 року по 17.02.2014 року в розмірі 1 076, 82 грн., що в загальному розмірі становить 11 132, 59 грн., що підтверджується розрахунком повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1 (а.с.4)

16.04.2014 року Луцьким міським центром зайнятості видано наказ №НТ140416 про повернення відповідачем коштів в сумі 11 132, 59 грн., про що 15.05.2014 року за №2065/01-19 відповідачу надіслано повідомлення про повернення коштів, проте відповідач в добровільному порядку кошти не повернув. (а.с.6-8)

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 року №5067-VІ (з наступними змінами та доповненнями) до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Згідно із частинами 2, 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 року №1533-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Як передбачено пунктами 6-9 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року №60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 року №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 року №232/16248, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою. Рішення про повернення коштів особою оформлюється наказом. У разі відмови особи повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства. Рішення центру зайнятості щодо повернення коштів може бути оскаржено в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що оскільки Луцьким міським центром зайнятості, у зв'язку із встановленням належності відповідача до категорії зайнятих правомірно прийнято наказ №НТ140416 від 16.04.2014 року про повернення відповідачем коштів у вигляді незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 11 132, 59 грн., який відповідач не оскаржив та в добровільному порядку кошти не повернув, тому позовні вимоги про стягнення зазначених коштів підлягають до задоволення.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Закону України "Про зайнятість населення", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) на користь Луцького міського центру зайнятості (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ярощука, будинок 2, ідентифікаційний код 13352315) кошти в розмірі 11 132 (одинадцять тисяч сто тридцять дві) гривні 59 копійок, отриманні обманним шляхом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 05 серпня 2014 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока