Постанова № 40064527, 31.07.2014, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Справа № 803/1446/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача Дацюка В.М.,

представника відповідача Мельника С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ексім Груп" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ексім Груп" звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування наказу №1591 від 10.07.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Ексім Груп".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ №1591 від 10.07.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Ексім Груп" винесений на підставі п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України у зв'язку із ненаданням ПП "Ексім Груп" документального підтвердження на письмовий запит Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області № 8382/10/03-18-22-02 від 16 червня 2014 року.

Позивач вважає наказ №1591 від 10.07.2014 року незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки, запит Луцької ОДПІ №8382/10/03-18-22-02 від 16 червня 2014 року про надання первинних документів для підтвердження формування податкового кредиту та податкових зобов'язань Приватного підприємства "Ексім Груп" не містить посилання на порушення позивачем податкового законодавства, а лише, містить припущення податкового органу про можливі порушення податкового законодавства, у зв'язку з чим запит Луцької ОДПІ №8382/10/03-18-22-02 від 16 червня 2014 року не відповідає вимогам п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, а отже, є незаконним.

Про зазначені обставини Приватне підприємство "Ексім Груп" повідомлено відповідача листом від 25.06.2014 року №13-14, однак Луцька ОДПІ на обставини викладені в цьому листі уваги не звернула, внаслідок чого винесла незаконний наказ №1591 від 10.07.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Ексім Груп".

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Подав суду письмові заперечення в яких наголошував на тому, що на адресу Луцької ОДПІ надійшли матеріали позапланової перевірки ТОВ "Укр-Тест-Стандарт", результати якої свідчать про можливі порушення податкового, валютного та іншого законодавства при формуванні податкового кредиту та податкових зобов'язань ПП "Ексім Груп" по взаємовідносинах із ТОВ "Укр-Тест-Стандарт".

На підставі п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України Луцькою ОДПІ відповідачу надіслано письмовий запит №8382/10/03-18-22-02 від 16 червня 2014 року про надання письмового пояснення та його документального підтвердження щодо взаємовідносин із ТОВ "Укр-Тест-Стандарт" за період з 01.06.2011 року по 01.06.2014 року.

Проте, ПП "Ексім Груп" на запит №8382/10/03-18-22-02 від 16 червня 2014 року документів та пояснень надано не було, що є підставою, згідно п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України, для проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідач вважає, що оскільки позивачем не надано пояснень та їх документального підтвердження на обов'язків запит Луцької ОДПІ, наказ №1591 від 10.07.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Ексім Груп" є законним та підставним і скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлені наступні обставини справи.

Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області винесений наказ №1591 від 10.07.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Ексім Груп". (а.с.7)

Зазначений наказ винесений відповідно до п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України, у зв'язку із ненаданням документального підтвердження ПП "Ексім Груп" на письмовий запит Луцької ОДПІ №8382/10/03-18-22-02 від 16 червня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи Луцькою ОДПІ було направлено письмовий запит №8382/10/03-18-22-02 від 16 червня 2014 року про надання ПП "Ексім Груп" пояснень та документального підтвердження щодо взаємовідносин із ТОВ "Укр-Тест-Стандарт".

Листом від 25.06.2014 року №13-14 ПП "Ексім Груп" було повідомлено Луцьку ОДПІ про те, що запит №8382/10/03-18-22-02 від 16 червня 2014 року не відповідає вимогам п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, оскільки у запиті податкового органу відсутні посилання на факти порушення позивачем податкового законодавства, а містить лише припущення щодо можливих порушень податкового законодавства. (а.с.10)

Як вбачається з пояснень представників сторін, пояснень та первинних документів на запит Луцької ОДПІ №8382/10/03-18-22-02 від 16 червня 2014 року позивачем надано не було.

Згідно п.78.1.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

Згідно п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Отже, пункт 73.3 статті 73 Податкового кодексу України визначає як обов'язок платника податків надати інформацію необхідну для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документальне підтвердження, у випадку за наявності на це підстав визначених вказаною нормою ПК України.

З аналізу запиту №8382/10/03-18-22-02 від 16 червня 2014 року Луцької ОДПІ вбачається, що вимога про надання інформації та підтверджуючих документів від ПП "Ексім Груп" обґрунтовувалась надходженням до Луцької ОДПІ матеріалів перевірки ТОВ "Укр-Тест-Стандарт" які свідчать про можливі порушення ПП "Ексім Груп" податкового, валютного та іншого законодавства. (а.с.8)

Проте, з аналізу положень п.73.3 ст.73 ПК України вбачається, що підставою для запиту про подання інформації від платника податків, як наявність інформації про можливі порушення податкового законодавства, законодавцем не передбачена, а відтак Луцькою ОДПІ неправомірно застосовано п.73.3 ст.73 ПК України при формулюванні підстав запиту №8382/10/03-18-22-02 від 16 червня 2014 року.

Крім того, пункт 73.3 ст.73 Податкового кодексу України звільняє від обов'язку надавати платником податків відповідь на запит податкового органу у разі коли такий запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому пункту 73.3 ст.73 ПК України.

В свою чергу підставою на яку посилається відповідач у запиті є факт отримання матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ "Укр-Тест-Стандарт". Однак, цей факт сам по собі не може свідчити про можливі порушення ПП "Ексім Груп" податкового, валютного та іншого законодавства.

В судовому засіданні було досліджено довідку складену Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №1679/22-03/35809174 від 16.05.2014 року "Про результати проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Укр-Тест-Стандарт" щодо документального не підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Лігал Плюс", їх реальності та повноти відображення в обліку за період лютий 2014 року".

З зазначеної довідки вбачається, що предметом дослідження перевірки були господарські відносини ТзОВ "Укр-Тест-Стандарт" лише з ТОВ "Лігал Плюс" і не з'ясовувались господарські правовідносини з ПП "Ексім Груп".

Отже, твердження відповідача про те, що довідка №1679/22-03/35809174 від 16.05.2014 року є підставою для висновку про можливе порушення законодавства позивачем є помилковою та такою, що спростована наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивач направив лист від 25.06.2014 року №13-14 ПП "Ексім Груп" в якому повідомив Луцьку ОДПІ про те, що запит №8382/10/03-18-22-02 від 16 червня 2014 року не відповідає вимогам п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, оскільки у запиті податкового органу відсутні посилання на факти порушення позивачем податкового законодавства, а містить лише припущення щодо можливих порушень податкового законодавства. (а.с.10)

З аналізу запиту №8382/10/03-18-22-02 від 16 червня 2014 року Луцької ОДПІ та листа від 25.06.2014 року №13-14 ПП "Ексім Груп" суд приходить висновку, що позивач правомірно скористався своїм правом не надавати документи відповідачу, а відтак діяв в межах п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України.

В свою чергу Луцькою ОДПІ не враховані обставини викладені в листі від 25.06.2014 року №13-14 ПП "Ексім Груп", більш того, зазначений лист проігнорований відповідачем, внаслідок чого Луцькою ОДПІ всупереч п.73.3 ст.73 та ст.78 Податкового кодексу України винесений наказ №1591 від 10.07.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Ексім Груп".

За таких підстав наказ №1591 від 10.07.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Ексім Груп" є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з квитанції №002860284 від 16.07.2014 року, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп., а відтак, згідно ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує з державного бюджету України документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області №1591 від 10.07.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Ексім Груп".

Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Ексім Груп" (код ЄДРПОУ 37950802, Волинська область, місто Луцьк, вул. Коперника, 25) документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 гривні 08 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде складено 05 серпня 2014 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока