Ухвала суду № 40062961, 07.08.2014, Млинівський районний суд Рівненської області

№ 566/2318/14

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 серпня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю прокурора Стецюка О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 566/2318/14 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м"який запобіжний захід. Захисники обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали клопотання обвинуваченого.

Прокурор та потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання. Зокрема прокурор вказав, що ризики зазначені в ст.177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати.

У відповідності до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисників обвинуваченого, потерпілих, вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу суд виходить з того, що він у зв"язку з тривалим часом проведення досудового розслідування, судового розгляду та поверненням справи на додаткове розслідування з 23.08.2012 року по 11.06.2014 року та з 23.06.2014 року по даний час утримується під вартою, що в загальному сnановить 1 рік та 11 місяців.

Суд зауважує, що прокурор заперечуючи проти задоволення клопотання, зазначив тільки про те, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати.

Разом з тим Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях "Фельдман проти України" від 08.04.2010 року, "Харченко проти України" від 10.02.2011 року зазначив про те, що згідно з п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі сплином певного часу саме тільки існування обгрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою.

Суд вважає, що прокурором не доведено інших підстав для продовження тримання під вартою окрім тих, що були підставою для обрання запобіжного заходу.

Крім того, суд бере до уваги стан здоров"я обвинуваченого ОСОБА_1 та висновок медичного закладу про необхідність стаціонарного лікування в інфекційному відділенні Рівненської міської лікарні, наявність на утриманні малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На думку суду більш м"який запобіжний захід - домашній арешт зможе запобігти ризикам вказаним прокурором.

Вислухавши думку прокурора, захисників обвинуваченого, потерпілих, щодо можливості призначення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Млинівського районного суду Рівненської області об 14 год. 00 хв. 18 серпня 2014 року, одноособово суддею Феськовим П.В. з участю сторін та інших учасників судового провадження.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 строком з 07.08.2014 року по 07.10.2014 року, звільнивши його з-під варти, негайно, в залі суду.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати житло цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки:

1.Прибувати до Млинівського районного суду Рівненської області за кожним викликом.

2.Утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками кримінального провадження.

3.Носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали, в частині запобіжного заходу, доручити Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: П.В.Феськов