Вирок № 40059660, 06.08.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7747/14-к

Провадж. №1-кп/639/351/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

за участю: секретаря - Джулфаєва А.С.,

прокурора - Сивоконь О.Ю.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12014220500001094 від 7.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Алексине Тростянецького району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2014 року приблизно об 11-10 год. ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні супермаркету «Дігма-маркет» МП «Трейд», що розташований за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, 115, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку, який розташований у торговому залі супермаркету, пляшку 5-зіркового коньяку «Сараджишвілі», об'ємом 0,7 л., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1903 від 10.06.2014 р. - 209 грн.

Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення намагався зникнути та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, пройшовши касу, був зупинений працівниками охорони, які і виявили факт викрадення вказаного товару, таким чином, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_2

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

25 червня 2014 року між ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_3 укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторони погодили покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з призначенням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку та покладенням на обвинуваченого обмежень, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Таку ж позицію висловив і його захисник.

У письмовій заяві представник потерпілого просив розглядати справу за його відсутності і просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_2 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2, не виявлені.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно.

Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов'язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про примирення від 20 грудня 2013 року, визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 роки зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, піддавши ОСОБА_2 обмеженням, передбаченим п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертного дослідження.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 377, 475 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити угоду від 25.06.2014 року по кримінальному провадженню №12014220500001094 про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п. п. 2-3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 195 грн. 60 коп. (отримувач НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській области р/р 31419544700005, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, код доходів 24060300, код банку 37999680, призначення платежу - за експертні послуги).

Речовий доказ - CD+R диск з відеозаписом з камер відео спостереження від 7.06.2014 р. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Макаров