Ухвала суду № 40059550, 07.08.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.2014 Справа № 908/2786/14

Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши матеріали За позовом: Товариства обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 12, кв. 166)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20)

про стягнення пені, індексу інфляції, 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ст. 56 ГПК України визначено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з ст. 57 ГПК України до позовної додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

06.08.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № б/н від 04.08.2014 р. ТОВ «Спеценергомонтажвентиляція» (вх. № 2924/09-05 від 06.08.2014 р.), до якої додано оригінали фіскального чеку № 5412 від 04.08.2014 р. та опису вкладення до цінного листа від 04.08.2014 р. Як слідує з даного опису, позивачем направлено відповідачу лише позовну заяву від 04.08.2014 р. (кількість предметів - 1), додатки до позовної заяви відповідачу не направлені, про що відповідальними представниками господарського суду складено відповідний акт. До позовної заяви позивачем також додано оригінали фіскального чеку від 18.07.2014 р. № 4510 та опису вкладення до цінного листа від 18.07.2014 р. Даний опис не може вважатися доказом за позовною заявою від 04.08.2014 р. № б/н, яка надійшла до господарського суду 06.08.2014 р., оскільки відповідно до даного опису від 18.07.2014 р., на адресу ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» направлено зустрічний позов від 16.07.2014 р. та певні документи.

Відсутність доказів направлення відповідачу додатків до позовної заяви від 04.08.2014 р. № б/н є підставою повернення позивачу позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Ст. 57 ГПК визначено обов'язок позивача додавати до позовної заяви, підписаної представником позивача, довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як слідує з тексту позовної заяви від 04.09.2014 р. вона (позовна заява) підписана представником позивача за договором ОСОБА_1 До позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги у господарській справі, який укладено 31.03.2014 р. між адвокатом ОСОБА_1 та ТОВ «Спеценергомонтажвентиляція». За умовами даного договору адвокат бере на себе зобов'язання надавати замовнику (позивач) правову допомогу в представництві інтересів в господарському суді Запорізької області (п. 1.1). Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень веде претензійну роботу за матеріалами, які підготовлює замовник; представляє у встановленому порядку інтереси замовника в судах України при розгляді правових питань (п. 1.2). Замовник зобов'язується, зокрема, видавати адвокату довіреності для участі в суді (п. 1.4). Договором про надання правової допомоги не визначено право адвоката ОСОБА_1 на підпис позовної заяви як представника ТОВ «Спеценергомонтажвентиляція», до позовної заяви не додано відповідної довіреності позивача на ім'я адвоката ОСОБА_1, зокрема, на підпис позовної заяви від 04.08.2014 р. Крім того, в позові викладено прохання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 3000,00 грн. Обґрунтовуючи дану вимогу, позивач відповідно до позовної заяви посилається на договір про надання правової допомоги від 31.03.2014 р. та додаток № 1 до договору. Як слідує з додатку № 1 до договору від 31.03.2014 р., копія якого долучена до позовної заяви, сторонами погоджено вартість послуг з представництва інтересів ТОВ «Спеценергомонтажвентиляція» у господарському суді Запорізької області у справі № 908/1850/14. Зазначене дає підстави вважати, що договір від 31.03.2014 р. був укладений саме на представництво інтересів позивача у конкретній справі (№ 908/1850/14).

Оскільки позовну заяву від 04.08.2014 р. № б/н, яка надійшла від ТОВ «Спеценергомонтажвентиляція», підписано особою, яка не має права її підписувати, дана позовна заява повертається позивачу без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що квитанція від 27.06.2014 р., яка долучена до позовної заяви в якості доказу сплати позивачем судового збору в сумі 1827,00 грн., в призначенні платежу містить посилання про сплату судового збору за подання до господарського суду зустрічного позову ТОВ «СЕМВ».

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

Відповідно до з абз. 7 пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Враховуючи викладене вище, позовна заява № б/н від 04.08.2014 р. (вх. № 2924/09-05 від 06.08.2014 р.) підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні із позовною заявою, в загальному порядку, з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо подання позову, позивачу необхідно надати докази направлення відповідачу додатків до позовної заяви та документ, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви, врахувати інші вимоги суду, викладені в даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 57, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду позивачу - Товариству обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція».

Додаток: - позовна заява з додатками, згідно з переліком (в т.ч. оригінали квитанції про сплату 1827,00 грн. судового збору, фіскальних чеків від 04.08.2014 р., від 18.07.2014 р., описі вкладення до цінних листів), акт про відсутність доказів направлення відповідачу додатків до позовної заяви.

Суддя Л.П. Гандюкова