Вирок № 40058484, 06.08.2014, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/964/14-к

Провадження № 1-кп/674/82/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шклярука В. М.при секретаріПроценко Л.В. з участю прокурораВиноградської О.А. захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_1, з вищою освітою, розлученого, працюючого в Подільському державному аграрно-технічному університеті провідним інженером з охорони праці і ТБ, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 28 квітня 2014 року, близько 19 години, по вул. Щорса в с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, під час суперечки з потерпілим похилого віку ОСОБА_7, умисно наніс удар рукою в область обличчя та декілька ударів ногами в область живота, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що в вечірній час 28 квітня 2014 року під час суперечки з потерпілим наніс йому удар рукою в область обличчя та декілька ударів ногою в область живота.

В скоєному щиро кається.

Крім цього, винуватість обвинуваченого у скоєнному підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 28 квітня 2014 року біля 19 години знаходився на земельній ділянці, по вул. Щорса в с. Маків Дунаєвецького району, в вечірній час до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_6 і між ними виникла суперечка, в ході якої останній наніс йому удар рукою в область обличчя та декілька ударів ногою в область живота.

В судовому засіданні потерпілий просить суд обвинуваченого суворо не карати, претензій матеріального та морального характеру не має, оскільки всі завданні йому збитки відшкодовано.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що 28 квітня 2014 року, в вечірній час вийшла на город, де зустрілась з ОСОБА_4, в цей час до них підійшов ОСОБА_6 і між ним та потерпілим виникла суперечка за землю, в ході якої ОСОБА_6 вдарив рукою ОСОБА_4 в обличчя, а потім декілька разів ногами в область живота.

Свідок ОСОБА_9 вказала, що в кінці квітня 2014 року працювала на власному городі і бачила, як ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що була на своєму городі і бачила, як ОСОБА_6 вдарив рукою ОСОБА_4 в обличчя і кілька разів ногами в живіт.

Свідок ОСОБА_11 дав аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_10 та підтвердив їх.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що потерпілий ОСОБА_4 є її батьком,

28 квітня 2014 року почула крик мами, батько стояв зігнутий, сам йти не міг, мама сказала, що його побив ОСОБА_6 і вона викликала швидку медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_13 підтвердила, що 28 квітня 2014 року біля 19 години вона була на подвір'ї у обвинуваченого і бачила, як останній сварився з ОСОБА_4, розмахуючи руками.

Висновком експерта №116 (а.п.42-43), який підтверджує, що у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота; двох розривів тонкої кишки; гематоми грижового мішка, тотального серозно-фібрінозного перитоніту; крововиливів в область обличчя і по ступені тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Тілесні ушкодження утворились від ударів тупими предметами, якими можуть бути і кулак, і нога.

З висновком даної експертизи обвинувачений згідний і підтвердив, що саме він заподіяв вказані тілесні ушкодження.

Отже, аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в скоєному доведена достатньо повно, а тому його дії за ч.1 ст. 121 КК України кваліфіковано вірно, оскільки умисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відноситься до категорії тяжких, його особу, що злочин вчинив вперше, працює, характеризується позитивно.

В скоєному обвинувачений щиро кається, засуджується вперше, всі завдані потерпілому збитки відшкодував повністю, активно сприяв розкриттю злочину, на утриманні має пристарілу, хвору матір, що суд визнає одними із обставин, котрі пом'якшують покарання обвинуваченого.

Також, суд приймає до уваги, що потерпілий просить суд, суворо не карати обвинуваченого.

Але, злочин вчинив відносно особи похилого віку, що суд визнає обставиною, що обтяжує покарання.

А тому, враховуючи наведене, виключно позитивну особу обвинуваченого, звертаючи увагу на клопотання потерпілого, суд приходить до висновку, що обвинувачений зможе стати на шлях виправлення без ізоляції його від суспільства і йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України - нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, враховуючи наведені пом'якшуючі обставини в їх сукупності, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого та враховуючи виключно позитивну особу обвинуваченого, звільнивши його від відбування покарання, з випробуванням.

Від заявленного цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, потерпілий відмовився, в зв'язку з добровільним відшкодуванням.

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах Комунальної установи Дунаєвецької районної ради «Дунаєвецька центральна районна лікарня» до обвинуваченого про відшкодування витрат понесених на лікування потерпілого від злочину в сумі 2482 гривні 97 копійок, підлягає до задоволення на підставі ст. 1206 ЦК України, так як потерпілий від злочину, скоєного обвинуваченим, перебував на лікуванні і лікарня понесла вказані витрати.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину, з випробуванням.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунальної установи Дунаєвецької районної ради «Дунаєвецька центральна районна лікарня» р/р 35426201049841 ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013 код 02004255 - дві тисячі чотириста вісімдесят дві гривні 97 копійок.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук