Ухвала суду № 40058322, 17.07.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.07.2014

Справа № 320/5049/14-ц

2014 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором овердрафту,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ «Експрес Банк» звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 року укладено кредитний договір №29989/06/к/мл3, за умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в сумі 8000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік, строком на 24 місяці, з кінцевим терміном повернення коштів до 21.10.2014 року. Крім того, між позивачем та відповідачем 21.10.2011 року укладено договір № 1 про внесення змін до Договору № 290989:46 від 05.02.2004 року про видачу платіжної картки НСМЕП і розрахункове обслуговування фізичних осіб з відкриттям банківських рахунків, згідно якого відповідачу надавався кредит-овердрафт в сумі 960,00 грн. з процентною ставкою 27 % річних строком на 12 місяців з дати активації банком ліміту овердрафту. Відповідач, відповідно до умов договору, свої зобов'язання не виконував та станом на 18.04.2014 року заборгованість останнього перед позивачем складає 2368,18 грн. за кредитним договором № 29989/06/к/мл3 від 21.10.2011 року та договором № 1 від 21.10.2011 року про внесення змін до договору № 290989:46 від 05.02.2004 року,

На підставі викладеного позивач просить стягнути за договором овердрафту в розмірі 2368,18 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, у разі неявки не заперечує проти винесення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через засоби масової інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

21 жовтня 2011 року між АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 29989/06/к/мл/3 /а.с.19-20/.

Правонаступником всіх прав та обов'язків АБ «Експрес-Банк»є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес - Банк»/а.с.31/.

Відповідно до п.1 даного договору відповідачу був виданий споживчий кредит у сумі 8000 грн., строком на 24 місяці з 21.10.2011 року по 21.10.2013 року із сплатою 24% річних.

Кредит був наданий на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно п.2.4 договору кредит надається позичальнику шляхом перерахування кредиту на відкритий у кредитодавця поточний (картковий) рахунок позичальника НОМЕР_2, МФО 306964, ід. номер НОМЕР_1.

Згідно п.5.2 кредитного договору відповідач зобов'язався забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату відсотків за використання кредитом, у терміни згідно прийнятого зобов'язання, а також сплачувати позивачу за користування кредитом, одночасно з погашенням основного боргу, згідно строкового зобов'язання.

Згідно п.5.3.12 договору банк має право без розпорядження позичальника здійснювати кожного місяця, починаючи з 01 листопада 2011 року, списання грошових коштів, з усіх надходжень та наявних коштів на поточному (картковому) рахунку позичальника, у послідовності, визначеній в п.2.7 договору. На погашення основного боргу за договором кошти списуються в сумі 334 грн., на погашення іншої заборгованості - в розмірі коштів, що обліковуються на відповідних рахунках зобов'язань позичальника за договором.

Згідно п.6.2 кредитного договору позивач має право у разі порушення відповідачем зобов'язань за договором, а саме терміну сплати процентів за користування кредитом у розмірі визначеному договором вимагати від відповідача сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення.

Крім того, п.6.3 кредитного договору передбачено, що за прострочення відповідачем визначеного договором строку повернення кредиту в розмірі визначеному договором відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення.

П.6.4 кредитного договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання відповідачем будь-якої умови договору, зазначеної в п.п.5.2.3, 5.2.4, 5.2.6, 5.2.9, 5.2.10 договору, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого порушення.

Відповідач перестав сплачувати заборгованість до Договору №1, незважаючи на письмові повідомлення банку /а.с.27-28/

У відповідності до п.5.3.10 кредитного договору банк має право достроково витребувати у відповідача кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті згідно з умовами кредитного договору у разі будь-якого невиконання або неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 18.04.2014 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 1148,52 грн. та складається з: 286,89 грн. - тіло кредиту,11, 25 грн. - інфляційні нарахування на тіло кредиту, 29,80 грн. - відсотки, 0,89 грн..- інфляційні нарахування на відсотки, 19,69 грн. - пеня, 800 грн. -штраф.

21.10.2011 року між банком та відповідачем було укладено договір № 1 про внесення змін до договору № 290989 від 05. 2.2004 року на відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту./а.с.24-26/

Згідно з п.1 зазначеного договору овердрафту банк зобов'язаний відповідачу як держателю платіжної картки НСМЕП відкрити рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту 960 грн. 00 строком на 12 місяців, з дати активації банком ліміту овердрафту, зі сплатою 27% річних, а клієнт зобов'язується повернути овердрафт окремими частинами, сплатити проценти за користування ним та інші платежі за договором у визначених у договорі розмірах і термінах, та виконати інші зобов'язання, визначені договором в повному обсязі.

У відповідності до умов договору № 1 відповідачу 21.10.2011 року було перераховано 960 грн. 00

Таким чином, банк повністю виконав свої зобов'язання по договору № 1 від 21 жовтня 2011 року.

Відповідач перестав сплачувати заборгованість по Договору №1 незважаючи на письмові повідомлення банку /а.с.27-28/

Станом на 18.04.2014 року заборгованість складає 1219,66 грн., що складається з 957,87 грн. - тіло кредиту, 152,66 грн. - відсотки, 66, 88 грн, пеня, 37,36 грн.- інфляційні нарахування на тіло овердрафту, 4,89 грн. - інфляційні нарахування на відсотки.

Отже, сума заборгованості за двома договорами станом на 18.04.2014 року складає 2368, 18 грн. /а.с.5/

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості в розмірі 2368,18 грн. , а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 74, 60, 197, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором овердрафту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1, уродженки с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, яка мешкає та зареєстрована по АДРЕСА_1 користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк»(к/р 32005175201 в НБУ по Києву і Київській області, МФО 322959, ЕДРПОУ 20053145) суму заборгованості по кредитному договору № 29989/06/к/мл3 від 21 жовтня 2011 року в сумі 1148,52 грн. /одна тисяча сто сорок вісім/, по договору овердрафту № 1 від 21 жовтня 2011 року в сумі 1219, 66 грн. /одна тисяча двісті дев'ятнадцять/, а всього 2368, 18 грн. /дві тисячі триста шістдесят вісім/ та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. /двісті сорок три/.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :