Ухвала суду № 40058173, 05.08.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про припинення провадження

"05" серпня 2014 р. Справа № 916/347/13-г

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів Таран С.В., Сидоренко М.В. (згідно розпорядження № 430 від 30.07.2014р.)

при секретарі: Молодов В.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Нестеренко Є.О.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Добров Р.М.;

від ПАТ „Наталка-Маркет" - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Наталка-Маркет"

на рішення господарського суду Одеської області від 02.04.2014р.

у справі № 916/347/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Об'єднана торгівельна мережа"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про виселення з нежитлових приміщень та стягнення 152 706,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна мережа" звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 686,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 13 з передачею зазначених приміщень позивачу та про стягнення з відповідача майнової шкоди в розмірі 152 706,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.10.2012 року за результатами проведеного конкурсу на право оренди комунального майна, між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна мережа" був укладений договір оренди №18 нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 686,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 13 Термін дії договору з 31.10.2012 року до 30.09.2015 року.

Між тим, вказані приміщення, за які з початку дії договору оренди позивач сплачує орендну плату, безпідставно використовує Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд". Надіслані на адресу відповідача вимоги про звільнення вказаних приміщень залишені останнім без задоволення.

У відзиві на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" вважає позовні вимоги необґрунтованими. В діях Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" відсутні будь-які протиправні дії. Листом Департаменту комунальної власності № 01-13/3418 від 22.06.2012р., ПАО „Наталка-Маркет" дозволено здати в суборенду частину нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса., вул. Софіївська, що свідчить про користування відповідача по зазначеній адресі на законних підставах.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.04.2013 року (суддя Демешин О.А.) позов задоволено частково, виселено Товариство з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд" з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 686,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 13 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Об'єднана торгівельна мережа". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Об'єднана торгівельна мережа" 1 147 гривень судового збору. В решті позову відмовлено.

За висновком суду, у ТОВ „Наталка-Трейд" відсутні правові підстави на зайняття вказаних приміщень. Матеріалами справи підтверджено знаходження з 06.02.2013 року у вказаному приміщенні магазину ТОВ „Наталка-Трейд". Однак, позивачем не надано належних доказів ранішого знаходження відповідача у спірному приміщенні в період, за який ним сплачувалося орендна плата Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - з листопада 2012 року по січень 2013 року.

Судом не взято до уваги посилання відповідача на погодження третьої особи по справі на передачу приміщення ПрАТ „Наталка-Маркет" у суборенду відповідачу, оскільки відповідно до вимог ст. 34 ГПК України, лист Департаменту комунальної власності № 01-13/3418 від 22.06.2012р. не є належним доказом існування у ТОВ „Наталка-Трейд" права на суборенду спірного приміщення, оскільки відсутні докази наявності чинного договору оренди приміщення, укладеного між Департаментом комунальної власності та ПАТ „Наталка-Маркет" і чинного договору суборенди, укладеного між ПАТ „Наталка-Маркет" та ТОВ „Наталка-Трейд".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" задоволено. Пункт 2 рішення господарського суду Одеської області від 02.04.2013 р. по справі №916/347/13-г - скасовано. У задоволенні позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна мережа" про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 686,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 13 відмовлено. В решті рішення залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна мережа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі - 573,50 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2013р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року скасовано, рішення господарського суду Одеської області від 02.04.2013р. - залишено без змін.

За висновками касаційної інстанції суд апеляційної інстанції не спростував висновку господарського суду про те, що наданий відповідачем доказ - лист від 22.06.2012 року № 01-13/3418 згідно ст. 34 ГПК України не є належним та допустимим доказом існування у ТОВ „Наталка-Трейд" права займати спірне приміщення на підставі договору суборенди. Не спростовано і твердження місцевого господарського суду про відсутність в матеріалах справи доказів чинності договору оренди приміщення, укладеного між Департаментом комунальної власності та ПрАТ „Наталка-Маркет" та договору суборенди, укладеного між ПрАТ „Наталка-Маркет" та ТОВ „Наталка-Трейд".

05 листопада 2013 року Приватне акціонерне товариство „Наталка-Маркет", яке не є стороною у даній справі, звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 02 квітня 2013 року у справі №916/347/13-г, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині виселення ТОВ „Наталка-Трейд" з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 682,2 м. кв., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 13.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2013р. відмовлено у прийнятті вказаної апеляційної скарги на підставі ст. 97, 98 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2013р. ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 року у справі №916/347/13-г - скасована, справу направлено для розгляду апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду.

Доводи касаційної інстанції ґрунтуються на тому, що в ухвалі від 07.11.2013 року апеляційний господарський суд послався на ст. 86, 91, 98 ГПК України, як на підставу для відмови у прийнятті скарги, не вказавши, яким чином норми цих статей стосуються спірних відносин, в порушення вимог Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7, не застосував положення ст. 97 ГПК України. Висновок суду апеляційної інстанції, що відповідно до вимог п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 відмова в прийнятті апеляційної скарги може бути здійснена з посиланням на ст. 97 чи 98 ГПК України - суперечить змісту п. 5 вказаної Постанови Пленуму.

Ухвалою від 06.02.2014 року апеляційна скарга прийнята до провадження Одеським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року апеляційне провадження у справі №916/347/13-г припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Апеляційна інстанція погодилася із вказівками про те, що виносячи ухвалу від 07.11.2013р. з даної справи суд мав керуватись ст.ст. 97, 98 ГПК України. Скасування Вищим господарським судом ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 року є підставою для прийняття її до провадження. Але в даному випадку таке порушення провадження є помилковим, що і стало підставою для припинення апеляційного провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2014р. ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року у справі №916/347/13-г - скасована, справа направлена для розгляду апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду.

Як зазначає суд касаційної інстанції, апеляційна скарга подана не стороною у справі на рішення місцевого господарського суду, яка вже переглядалася в апеляційному та касаційному порядку.

Припиняючи провадження, апеляційний господарський суд послався на п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7, відповідно до якої, в такому випадку апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги на підставі статті 97, 98 ГПК. Крім того, апеляційний господарський суд зазначив в ухвалі від 22.04.2014 року, що припиняє провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому, суд апеляційної інстанції, в порушення норм процесуального права, не з'ясував питання про права і обов'язки сторони та неправомірно припинив провадження, як помилково порушене.

Відповідно до п. 5.2 вказаної постанови апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає припиненню, з таких підстав.

Відповідно до п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна мережа" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ „Наталка-Трейд" про виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 686,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 13 з передачею зазначеного приміщення позивачу та про стягнення майнової шкоди в розмірі 152 706,24 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.04.2013 року, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2013 року, позов задоволено частково, зобов'язано виселити Товариство з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд" з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 686,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 13 та стягнути судовий збір в сумі 1 147,00 грн. В решті позову відмовлено.

05 листопада 2013 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Приватного акціонерного товариства „Наталка-Маркет" на рішення господарського суду Одеської області від 02 квітня 2013 року.

Як зазначає скаржник, 01.04.2013 року між ТОВ „Наталка-Трейд" (орендодавець) та ТОВ „Наталка-Маркет" (суборендар) було укладено договір суборенди б/н, відповідно до умов якого орендодавець передає, а суборендар приймає у тимчасове платне користування приміщення загальною площею 561 кв. м., (а саме: нежитлове приміщення першого поверху площею 299 кв. м. та нежитлове приміщення підвалу, площею 262 кв. м.), яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 13. На підставі вказаного договору за актом приймання-передачі, підписаного сторонами, вказане приміщення передане в суборенду. Строк дії договору до 01.11.2013 року. На момент ухвалення оскаржуваного рішення та станом на листопад 2013 року ТОВ „Наталка-Маркет" займає вказане приміщення і користується ним відповідно до умов договору суборенди.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вказані скаржником обставини щодо укладення і наявності договору суборенди від 01.04.2013 року, акту прийому-передачі приміщень не підтверджені жодним доказовим матеріалом. Про це зазначено в рішенні господарського суду від 02.04.2013 року та постанові Вищого господарського суду України від 10.07.2013 року.

Згідно Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, від 18.07.2013 року зареєстроване Приватне акціонерне товариство „Наталка-Маркет", тоді як апеляційну скаргу від імені Приватного акціонерного товариства „Наталка-Маркет" підписано директором ТОВ „Наталка- Маркет".

Так, в матеріалах справи є лист Департаменту комунальної власності № 01-13/3418 від 22.06.2012р., яким дано дозвіл ПрАТ „Наталка- Маркет" на передачу в суборенду частину приміщення площею 677,2 кв. м. в м. Одеса, вул. Софіївська, 13 ТОВ „Наталка-Трейд" під організацію торгової діяльності строком на 1 рік. Для цього в 5-денний строк з дати отримання листа ПрАТ „Наталка- Маркет" повинно направити в Департамент комунальної власності копію договору суборенди з ТОВ „Наталка-Трейд". В іншому випадку дозвіл втрачає силу.

Доказів виконання і укладення договору суборенди не надано і в додатку до апеляційної скарги.

За поясненнями присутнього в засіданні представника Департаменту комунальної власності такого договору не укладалося, про його існування Департаменту комунальної власності не відомо.

Таким чином, за результатами розгляду апеляційної скарги ПрАТ „Наталка- Маркет" встановлено, що права цієї особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені, питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі у суді першої інстанції визнані не підтвердженими, а тому апеляційне провадження за даною скаргою підлягає припиненню, оскільки в даному випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі №916/347/13-г - припинити.

Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран

Суддя М.В. Сидоренко