Ухвала суду № 40057731, 23.07.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 липня 2014 року

Справа № 808/4414/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Машиностроитель»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмаш», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріо курорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «МБГ»

про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться в установах банку, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Машиностроитель», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмаш», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріо курорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «МБГ» про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться в установах банку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

23 липня 2014 року представником позивача через службу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача та представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не прибули. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/4414/14 за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Машиностроитель», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмаш», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріо курорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «МБГ» про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться в установах банку - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 серпня 2014 року о/об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова