Ухвала суду № 40056919, 07.08.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.08.2014 Справа № 904/4638/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокурора міста Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2014 року у справі № 904/4638/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндзор", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013 у справі №904/4638/13 (суддя Кощеєв І.М.) було позовні вимоги задоволено, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Віндзор» ( код ЄДРПОУ 32653363 ) право власності на будівлі та споруди Центру дозвілля молоді, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 35 і складаються з: - літ. Л - 1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв. м.; літ. В - навіс, загальною площею 180,0 кв. м.; літ. М - навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. Н - вагончик ( тимчас. ), загальною площею 16,5 кв. м.; літ. П - ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв. м.; літ. Р - бесідка ( тимчас. ), загальною площею 10,9 кв. м.; № 1 - ворота, площею 8,8 кв. м.; № 2 - огорожа, площею 581,3 кв. м.; № 3 - хвіртка, площею 2,0 кв. м.; № 4 - огорожа, площею 38,3 кв. м.; № 5 - ворота, площею 9,1 кв. м.; № 6 - хвіртка, площею 2,5 кв. м.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Прокурор міста Дніпропетровська подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу скаржником подано 25.07.2014, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.

Прокурор міста Дніпропетровська заявлено клопотання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що не приймав участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно ст. 95 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи, що прокурор не брав участь у розгляді справи, а також те, що з дня оголошення оскаржуваного судового рішення не минув рік, наведені доводи в обґрунтування пропуску процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 20.08.14р. о 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 207.

3. Позивачу та відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна