Ухвала суду № 40056101, 01.08.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 704/577/14-а

Суддя-доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області Яжука Сергія Сергійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає відмові у відкритті з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Державну виконавчу службу України" від 24.03.1998 р. № 202/98-ВР органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Також вказана стаття містить перелік органів державної виконавчої служби, які є юридичними особами, до якого відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області не входить.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Зважаючи на це, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області не має адміністративної процесуальної дієздатності, а отже, не має процесуального права звертатися до суду з апеляційною скаргою, оскільки не є самостійним державним органом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

З огляду на те, що апелянт не має адміністративної процесуальної дієздатності, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Копію апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Беспалов О.О.