YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Херсонська область

/

Херсонський окружний адміністративний суд

Постанова № 4005441, 26.06.2009, Херсонський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

26.06.2009

Номер справи

2-а-6841/09/2170

Номер документу

4005441

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

u

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2009 р. 11 год. 50 хв.

Справа № 2-а-6841/09/2170 Кат. 6.14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Вуйцик О.Г.,

за участю представника позивача Попова О.О.,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 850 грн.,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що посадовою особою Інспекції встановлено, що відповідачем за адресою:АДРЕСА_1, експлуатується об'єкт, зведений з порушенням норм законодавства. За наслідками перевірки було винесено припис № 53, яким товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1(далі ТОВОСОБА_1) запропоновано припинити експлуатацію будівлі, в строк до 10.10.2008. Надати інспекції довідку про вартість зазначеної будівлі та ввести будівлю в експлуатацію згідно законодавства. Копія припису була направлена відповідачу цінним листом, але останній відмовився від його отримання. Перевіркою, проведеною 16.10.2008, було встановлено, що вимоги припису № 53 від 07.10.2008 ТОВ ОСОБА_1не виконані. 16.10.2008 відносно відповідача складено протокол № 53 про адміністративне правопорушення. 22.10.2008 за наслідками розгляду адміністративного протоколу начальником інспекції винесено постанову № 1088 про накладення на ТОВ ОСОБА_1штрафу в сумі 850 грн., що передбачено п.8 ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування". Відповідачем сума штрафу не сплачена, постанова порушником не оскаржена. Просить позов задовольнити, стягнути з ТОВ ОСОБА_1штрафну санкцію в сумі 850грн..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив такі обставини.

Посадовою особою Інспекції встановлено, що ТОВ ОСОБА_1за адресою:АДРЕСА_1, експлуатується об'єкт, зведений з порушенням норм законодавства. За наслідками перевірки було винесено припис № 53, яким ТОВ ОСОБА_1запропоновано припинити експлуатацію будівлі, в строк до 10.10.2008. Надати інспекції довідку про вартість зазначеної будівлі та ввести будівлю в експлуатацію згідно законодавства. Копія припису була направлена відповідачу цінним листом, але останній відмовився від його отримання. Перевіркою, проведеною 16.10.2008, було встановлено, що вимоги припису № 53 від 07.10.2008 ТОВ ОСОБА_1не виконані. 16.10.2008 відносно відповідача складено протокол № 53 про адміністративне правопорушення. 22.10.2008 за наслідками розгляду адміністративного протоколу начальником інспекції винесено постанову № 1088 про накладення на ТОВ ОСОБА_1штрафу в сумі 850 грн., що передбачено п.8 ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування".

Згідно з положенням "Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2006 року № 1434, положенням "Про державний архітектурно-будівельний контроль", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 року № 225, ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 № 687 - XIV Інспекція державного архітектурно-будівельн6ого контролю в Херсонській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України та здійснює державний контроль та нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури, яка також наділена повноваженнями проводити перевірку додержання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Законом України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" від 14.10.1994 № 208/94-ВР встановлено відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій всіх форм власності за правопорушення у сфері містобудування. Норми Закону спрямовані на посилення державного контролю за забудовою територій, розміщенням і будівництвом об'єктів архітектури, додержанням суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також на захист державою прав споживачів будівельної продукції.

П. 8 ст. 1 вказаного Закону передбачено, що підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу, а саме за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю, - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сплата штрафів не звільняє підприємство від усунення допущених порушень і відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушень, передбачених цим Законом.

У відповідності до ч. 7 ст. 3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" від 14.10.1994 № 208/94-ВР, штраф підлягає сплаті підприємством у 15-денний термін з дня його накладення, а у разі несплати штрафу у зазначений строк він стягується в судовому порядку. Штраф ТОВ ОСОБА_1не сплачено, постанову до Господарського суду не оскаржено.

Відповідно до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАСУ суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином суд дійшов до висновку, що відповідачем не надано доказів щодо відмови в задоволенні позовних вимог позивача.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем суму штрафної санкції не сплачено, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1(юридична адреса 74000, вул. Золіна, 83, м. Каховка, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 32809847) до державного бюджету код 21081100 УДК в Херсонській області на розрахунковий рахунок 31114106700112, МФО 852010, код доходу 24103696 штрафну санкцію в сумі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).

Виконавчий лист про виконання постанови видати позивачу за його заявою після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хом'якова В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4005441 ?

Документ № 4005441 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4005441 ?

Дата ухвалення - 26.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4005441 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4005441 ?

В Херсонський окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 4005441, Херсонський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 4005441, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 26.06.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 4005441 відноситься до справи № 2-а-6841/09/2170

Це рішення відноситься до справи № 2-а-6841/09/2170. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4005440

Наступний документ : 4007887

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;