Постанова № 40053177, 06.08.2014, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/624/14-к Провадження №1-кп/630/70/2014

У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2014 року м. Люботин Люботинський міський суд Харківської області у складі

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю:

прокурора Танаджи С.В.,

секретаря Тимошенко К.О.,

захисників- адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014220680000389 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 23 червня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 08 липня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29 липня 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 06 серпня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

В судовому засіданні учасники провадження заявили суду про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Будь-яких клопотань про здійснення судового виклику свідків або інших осіб для їх допиту, витребування речей чи документів, від учасників провадження не надійшло.

Прокурор Танаджи С.В. заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб, обвинуваченому ОСОБА_3- у виді домашнього арешту на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4, який підтримав захисника, прокурора Танаджи С.В., який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, має дві не зняті та непогашені судимості, не має постійного місця роботи, інформація про неможливість тримання ОСОБА_4 під вартою відсутня, доказів щодо наявності обставин для зміни запобіжного заходу, захисником не надано. Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, наявність обставин, які можуть спонукати його до переховування від суду, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Тому, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а також для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що зміна запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, може привести до порушення обвинуваченим обов'язків, покладених на нього ст.42 ч.7 КПК України.

Враховуючи тяжкість обвинувачення, а також свідчення про особу обвинуваченого ОСОБА_4, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,офіційно не працює, тому суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

По кримінальному провадженню проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12014220680000389 за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити об 11.00 год. 14 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Судовий розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників і представника потерпілого, вказаних у обвинувальному акті.

Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати подовженим на строк до 05 жовтня 2014 року включно.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вважати подовженим на строк до 05 жовтня 2014 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко