Ухвала суду № 4005295, 25.05.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2009 року № 22а-5402/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Яворського І.О., Богаченка С.І.

при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Надзбруччя хліб» на постанову господарського суду Тернопільської області від 11 січня 2008 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області до Унітарного приватного підприємства «Укртехмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Надзбруччя хліб» про визнання недійсними господарських зобов'язань, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2006 року позивач - Державна податкова інспекція у Підволочиському районі Тернопільської області звернулася до суду з позовом до Унітарного приватного підприємства «Укртехмаш» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Надзбруччя хліб» про визнання недійсним господарського зобов'язання з продажу та поставки борошна першого сорту в кількості 15 тонн, яке виникло з 09.09.2005 року на підставі договору постачання борошна від 03.01.2005 року №17, укладеного між Унітарним приватним підприємством «Укртехмаш» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Надзбруччя хліб»; стягнення з Унітарного приватного підприємства «Укртехмаш» в дохід державного бюджету коштів в розмірі 12 794 грн. 94 коп., одержаних за боршно першого сорту; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надзбруччя хліб» в дохід державного бюджету борошна першого сорту в кількості 15 тонн, а у разі неможливості стягнення в натурі - стягнення його вартості коштами в розмірі 12 794,94 грн.

З урахуванням зміни позовних вимог, Державна податкова інспекція у Підволочиському районі просила суд першої інстанції визнати недійсними: госпосподарське зобов'язання з продажу та поставки УПП «Укртехмаш» борошна першого сорту в кількості 15 тонн на загальну суму 12 794,94 грн.; господарське зобов'язання з оплати ТзОВ «Надзбруччя хліб» борошна першого сорту в кількості 15 тонн на загальну суму 12 794,94 грн., які виникли 9 вересня 2005 року на підставі договору про постачання борошна від 3 січня 2005 року №17, укладеного між УПП «Укртехмаш» та ТзОВ «Надзбруччя хліб». А також, просила стягнути з: УПП «Укртехмаш» в дохід державного бюджету кошти в розмірі 12 794,94 грн., одержані за борошно першого сорту; ТзОВ «Надзбруччя хліб» в дохід державного бюджету борошна першого сорту в кількості 15 тонн, а у разі неможливості

______________ Головуючий у І інстанції - Шумський І.П. ряд. ст. зв. № 6.6.6 Суддя-доповідач Попко Я.С. Справа №6/185-4514/5022 Справа №22а-5402/08/9104.doc

стягнення в натурі - стягнути його вартість грошима в розмірі 12 794,94 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що оспорюване господарське зобов'язання вчинено з порушенням господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), а також суперечить інтересам держави і суспільства.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 11 січня 2008 року позовні вимоги позивача задоволено. Визнано недійсним господарське зобовязання з продажу та поставки борошна першого сорту, яке мало місце 09.09.2005 року, стягнуто з Унітарного приватного підприємства «Укртехмаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надзбруччя хліб» 12 749,94 грн., одержаних за борошно першого сорту, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надзбруччя Хліб» в дохід державного бюджету борошно першого сорту в кількості 15 тонн, а у разі неможливості стягнення в натурі стягнути його вартість в розмірі 12 749,94 грн.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, може бути на вимогу однієї зі сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - за рішенням суду в дохід держави стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобовязання однією стороною з другої сторони стягується в дохід держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Надзбруччя хліб», подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не може погодитись з таким рішенням суду і вважає, що суд, виносячи таку постанову, порушив норми матеріального права.

Апелянт звертає увагу на те, що податкова інспекція наділена повноваженнями тільки на звернення з позовом у випадках, якщо господарське зобов'язання вчинено стороною (сторонами) з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Норми чинного законодавства не передбачають звернення податкової державної інспекції в інтересах юридичних чи фізичних осіб.

Апелянт просить скасувати постанову господарського суду Тернопільської області від 11 січня 2008 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що кількість працюючих на Унітарному приватному підприємстві «Укртехмаш» становила одну особу, яка померла. Невідомою особою від імені УПП «Укртехмаш» 09.09.2005 р. виписано накладну та податкову накладну на підтвердждення господарської операції - продажу ТзОВ «Надзбруччя Хліб» 15 тонн борошна. Господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - за рішенням суду в дохід держави стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в дохід держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та є правильними.

Встановлено, що Гусятинською МДПІ Тернопільської області проведено виїзну планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Надзбруччя Хліб» за період з 01 липня 2004 року по 31 листопада 2005 року з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, за результатами якої 22.03.2006 р. складено акт № 397/23/31273795.

Відповідно до акту Товариство з обмеженою відповідальністю «Надзбруччя хліб» отримало від Унітарного приватного підприємства «Укртехмаш» 09.09.2005 р. 15 тонн борошна першого гатунку на суму 12 794,94 грн., в т.ч. ПДВ 2 124,99 грн. (договір поставки № 17 від 03.01.2005 р.).

На підтвердження виконання господдарської операції, проведеної 09.09.2005 р., невідомою особою від імені УПП «Укртехмаш» 09.09.2005 р. виписано накладну та податкову накладну на підтвердждення господарської операції - продажу ТзОВ «Надзбруччя Хліб» 15 тонн борошна.

Встановлено, що кількість працюючих на УПП «Укртехмаш» становила одну особа -ОСОБА_1., який згідно довідки Скалатської міської ради помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний запис № 20 від 12 липня 2005 року. З моменету державної реєстрації та після дати смерті ОСОБА_1. зміни до установчих документів УПП «Укртехмаш» щодо засновника не вносились, право управління іншим особам не передавалось. Тобто ОСОБА_1 на час вчинення господарських зобов'язань не уповноважував інших осіб на підписання документів та не міг особисто підписувати накладної, податкової накладної, на підставі яких відповідачами сформовано податковий кредит з ПДВ і податкове зобов'язання. Від його імені зазначені документи підписано невідомою особою, що свідчитиь про умисел УПП «Укртехмаш» на вчинення правочину, що суперечить інтересам держави, про намір, направлений на безпідставне отримання прибутків та ухилення від сплати податків, зборів, інших ообов'язкових платежів до бюджету та до державних цільових фондів від результатів своєї діяльності.

Згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» зазначено, що податкові органи вправі подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до вірно висновку про те, що у випадку, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - за рішенням суду в дохід держави стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в дохід держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного.

На підставі наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Надзбруччя хліб залишити без задоволення, а постанову господарського суду Тернопільської області від 11 січня 2008 року у справі №6/185-4514 за позовом Державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області до Унітарного приватного підприємства «Укртехмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Надзбруччя хліб» про визнання недійсними господарських зобов'язань та стягнення коштів в розмірі 12 794,94 грн. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді І.О.Яворський

С.І. Богаченко