Постанова № 40052814, 05.08.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/6357/14-п Головуючий у І інстанції Криворучко І. В.Провадження № 33/780/590/14 Доповідач у 2 інстанції ДимарецькийКатегорія 429 05.08.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ДИМАРЕЦЬКИЙ В.М., за участю прокурора КОРНЕВОЇ С.А., представника Київської митниці Міндоходів ЗАХАРОВА А.О., особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2014 року щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2014 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.). Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0307/125120102/14 від 09.06.2014 року валюту в розмірі 25900 доларів США повернуто ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Як зазначено в постанові судді вказане вище правопорушення ОСОБА_3 було вчинено за наступних обставин.

09 червня 2014 року, о 09 год. 45 хв., під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу ,,Відліт" терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль" ОСОБА_3, який відлітав з України до Росії м. Санкт-Петербург літаком авіакомпанії ,,Аерофлот" рейсом 6842 разом зі своїм сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - ,,зелений коридор", тим самим відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром ,,білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор" у пасажира було запитано щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі 53 000 доларів США. Після цього пасажирів було запрошено до службового приміщення залу ,,Відліт", де ОСОБА_3 була видана готівка в розмірі 53 000 доларів США та пред'явлені заяви на видачу готівки банку ,,Сбербанк Росії" в кількості 26 штук та касові чеки банку ,,Приватбанк" в кількості 15 штук. Вся готівка знаходилась в одному з відділень сумки пасажира (ручна поклажа), яка переміщувалась без ознак приховування. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажир не надав, до моменту перетину ним ,,білої лінії" до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався. Своїми діями ОСОБА_3 під час проходження митного контролю порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, у зв'язку з чим працівниками митниці було складено протокол про порушення митних правил та на підставі ст. 511 МК України за цим протоколом тимчасово вилучено 25900 доларів США.

Представник Київської митниці Міндоходів ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 скасувати та постановити нову постанову, якою визнати останього винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. та конфіскації затриманої по справі валюти у розмірі 25900 доларів США, оскільки вважає постанову суду незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства, зокрема суд проігнорував імперативні приписи ст. 471 МК України, відповідно до яких санкція цієї статті (штраф та конфіскація предметів порушення) є безальтернативною.

Заслухавши пояснення: апелянта та прокурора, які підтримали апеляційну скаргу; особи, яку притягнуто до відповідальності, яка заперечувала проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України встановлена судом першої інстанції на підставі зібраних по справі та наведених у постанові доказів та не оспорюється особою, яку притягнуто до відповідальності.

Порушення закону згідно ст. 471 МК України тягне за собою накладання штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі, якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскації цих товарів.

Як вбачається з постанови судді, вирішуючи питання про накладання стягнення на ОСОБА_3, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та дійшов висновку, що конфіскація в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції та не є пропорційним вчиненому, оскільки покладає на ОСОБА_3 ,,індивідуальний надмірний тягар".

Однак такі висновки судді не в повній мірі відповідають вимогам закону.

Так, відповідно до ст. 471 МК України за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного контролю, передбачено накладання стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі, якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскації цих товарів.

Згідно з п. 1 розділу 2 ,,Інструкції про переміщення готівки через митний кордон України", затвердженої постановою Національного Банку України від 27 травня 2008 року № 148, фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за її межі готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, оскільки обравши формою проходження митного контролю через таку зону (коридор) у нього під час проведення митного контролю було виявлено іноземну валюту в сумі, що перевищує встановлені законодавством України обмеження для переміщення через митний кордон України по ,,зеленому коридору" і повинен нести відповідальність, передбачену ст. 471 МК України.

Суддя, наклавши штраф на ОСОБА_3 в розмірі 1700 грн., не застосував до останнього конфіскацію валюти, що перевищувала 10 000 Євро, обґрунтувавши це положенням ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції та своїм висновком про ,,індивідуальний надмірний тягар" для ОСОБА_3

Однак, вказаний вище висновок зроблений без належного обґрунтування та не підтверджений відповідними доказами, які свідчили про виключні обставини та були б підставою для посилання при прийнятті рішення на вказану суддею Конвенцію та рішення Європейського суду з прав людини.

За вказаних вище даних рішення судді суду першої інстанції не можна визнати законним, у зв'язку з чим постанова останнього підлягає скасуванню, а апеляційна скарга представника митниці - задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Міндоходів ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0307/125120102/14 від 09.06.2014 року валюту в розмірі 25900 доларів США конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький

Згідно з оригіналом. Суддя В. Димарецький