Ухвала суду № 40052252, 06.08.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/1621/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/6155/2014

Головуючий в 1 інстанції Мамалуй М.В.

Доповідач: Маширо О.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Маширо О.П. знайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2014 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», та 10 червня 2014 року, тобто за межами строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ТОВ «ДТЕК Добропілдлявугілля» в судовому засіданні 30 травня 2014 року був присутнім.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги (а.с. 76-78), апелянтом до додатку скарги було долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Проте, згідно акту, складеного апеляційним судом Донецької області від 05 серпня 2014 року (а.с. 82) в додатках до апеляційної скарги не виявлено платіжного доручення про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується здійснити оплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.8,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області,

або надати документ, який підтверджує його оплату.

У відповідності із ч. 2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку; надання документу, який підтверджує оплату суми судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати вказаному апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя О.П. Маширо