Ухвала суду № 4005197, 22.04.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

Львівський апеляційний адміністративний суд

у х в а л а

Іменем  україни

22 квітня 2009 року№22а-3736/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді

суддів

при секретарі судового засіданняСтарунського Д.М.,

Олендера І.Я., Заверухи О.Б.,

Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми «Старатель» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2007 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми «Старатель» до Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа – Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області про зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ПП «Старатель» 30.10.2007 року звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов’язати КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» здійснити державну реєстрацію права власності ПП «Старатель» код ЄДРПОУ 22582020 на нежитлові будівлі – складські приміщення по вул. Св.-Преображенській, 237-г в с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, загальною площею 143,3 кв. м.; приміщення столярного цеху по вул. Св.-Преображенській, 237-г в с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, загальною площею 143,3 кв. м. на підставі рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 30.03.2007 року у справі №1/12-2007.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2007 року в позові відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ПП «Старатель» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2007 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом допущено порушення норм матеріального права, а саме, статей 55-57 Закону України «Про третейські суди», статей 1, 2, 21-23 Закону України «Про виконавче провадження», статей 115-118 ГПК України, зокрема зазначає, що в даному випадку для виконання КП «Рівненське ОБТІ» рішення третейського суду не потрібно отримання позивачем виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Судом першої інстанції встановлено, що листом від 07 серпня 2007 року за №780 (а.с. 7) КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» було відмовлено ПП фірма «Старатель» у державній реєстрації права власності на нерухоме майно - складські приміщення загальною площею 143,3 кв. м., приміщення столярного цеху загальною площею 143,3 кв. м. по вул.. Св.-Преображенської буд. 237-г в с. Олександрія Рівненського району без виконавчого документу. Право власності на це майно за позивачем визнано рішенням третейського суду приРівненській торгово-промисловій палаті від 30 березня 2007 року по справі №1/12-2007р. (а.с. 5-6).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Статтями 5 та 55 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» встановлено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав та до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Таким чином, відповідачу делеговані повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних із здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно. Тому в цьому випадку для здійснення відповідачем дій від імені державного органу необхідна видача компетентним судом виконавчого листа на підставі ч.3 ст.55 ЗаконуУкраїни «Про третейські суди».

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що в позові слід відмовити.

Посилання позивача на те, що п.10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (додаток №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5) рішення третейського суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлюючим документом для здійснення реєстрації права власності відповідачем, правомірно відхилено судом першої інстанції, так як Тимчасове положення в цій частині не відповідає вимогам ч.3 ст.55 Закону України «Про третейські суди», а тому до спірних правовідносин, на підставі ч.4 ст.9 КАС України, суд застосував Закон, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову – без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарга не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми «Старатель» залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2007 року у справі №2-а-1148/07 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддяД.М. Старунський

СуддіІ.Я. Олендер

О.Б. Заверуха