Ухвала суду № 40051195, 05.08.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №574/184/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Комлєва В. С.Номер провадження 22-ц/788/1445/14 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. Категорія - 34

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Білецького О. М. , Шевченка В. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 20 червня 2014 року про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 20 червня 2014 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, до розгляду іншої справи в порядку кримінального судочинства.

ОСОБА_3 з ухвалою суду не погодилася та оскаржила її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про зупинення провадження, а справу направити для продовження розгляду.

Вказує, що передбачений ЦПК України обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи можливий лише за умови, якщо судом відкрите провадження за іншою справою, тобто справа вже знаходиться на розгляді в суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивачки ОСОБА_5, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої її майну умисними протиправними діями відповідача.

20 червня 2014 року, під час судового розгляду справи, відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті кримінального провадження по факту інциденту між ним та ОСОБА_6

Задовольняючи клопотання, місцевий суд керувався п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України та зупинив провадження у справі, з чим колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Статтею 201 ЦПК України передбачені підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема пункт 4 частини 1 передбачає зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З роз'яснень, наданих Верховним Судом України в п.33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, вбачається, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.70), по розпочатому кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_6 відносно протиправних дій ОСОБА_4, остаточне процесуальне рішення, на момент постановлення оскаржуваної ухвали, не приймалося і триває розслідування. Доказів того, що у суді відкрито кримінальне провадження, заявником не надано та матеріали справи їх не містять. За таких обставин законні підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

З огляду на зазначене, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання, а тому відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 20 червня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -