Ухвала суду № 40051194, 04.08.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №578/539/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербина А. С.Номер провадження 22-ц/788/1406/14 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю. Категорія - 27

УХВАЛА

04 серпня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Попруги С. В. , Рибалки В. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

на ухвалу судді Краснопільського районного суду Сумської області від 25 червня 2014 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

30 травня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 12 червня 2014 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» залишена без руху з підстав, що позивачем до матеріалів справи приєднано нечитаєму заяву відповідача про отримання кредиту.

Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною і повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. При цьому зазначає, що недоліки позовної заяви ним усунуті в передбачений законом п'ятиденний строк, а тому підстави для визнання її неподаною відсутні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала судді - скасуванню, а матеріали справи слід направити до суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки додатку до позовної заяви.

Проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, оскільки він суперечить матеріалам справи.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 12 червня 2014 року про залишення позовної заяви без руху ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав 19 червня 2014 року, що підтверджується штампом на копії поштового конверту. (а.с. 24)

А із огляду наданих позивачем документів вбачається, що відповідно до квитанції УДППЗ «Укрпошта» позивач 23 червня 2014 року, тобто на п'ятий день після отримання ухвали, направив на адресу суду заяву про усунення недоліків з наданням копії заяви позичальника, яку вимагав суд. (а.с. 25)

Однак, судом першої інстанції це не було враховано, а тому ухвала про повернення позовної заяви разом з матеріалами на 63 аркушах є передчасною. (а.с. 12)

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу судді Краснопільського районного суду Сумської області від 25 червня 2014 року скасувати, а матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -