Ухвала суду № 40049455, 04.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ К/800/42225/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до Головного управління Державної казначейської служби у Херсонській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонський області про визнання дій протиправними,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано Головне управління державної казначейської служби України в Херсонській області виконати платіжні доручення з перерахування грошових коштів від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсона області до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі виданих розпоряджень відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області № 29042747/5 від 17.10.2013 року, № 34005711/5 від 27.09.2013 року; № 34008236/5 від 27.09.2013 року; № 29014986/5 від 23.10.2013 року, № 34325694/5 від 20.11.2013 року; № 39926744/3 від 28.10.2013 року; № 29044677/5 від 17.10.2013 року; № 29043910/5 від 17.10.2013 року; № 34325694/5 від 27.01.2014 року (на суму 67,47 грн), № 31266451/5 від 27.01.2014 року (на суму 103,33 грн), № 31266451/5 16.12.2013 року; № 34325694/5 від 16.12.2013 року; № 31266451/5 від 20.11.2013 року; № 34325694/5 від 30.10.2013 року; № 31266451/5 від 30.10.2013 року.

Судами встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Херсонській області знаходилися 15 виконавчих листів щодо стягнення з фізичних осіб на користь ПАТ “Укрсоцбанк” заборгованостей по кредиту.

За результатом проведених виконавчих дій третьою особою проведено реалізацію майна боржників і кошти від такої реалізації перераховані на депозитний рахунок державної виконавчої служби. Згідно з розпорядженнями відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області через казначейський рахунок, відкритий у ГУ ДКСУ в Херсонській області, перераховано позивачу, як стягувачу у виконавчому провадженні, грошові кошти від реалізації майна боржників. Між тим, кошти на рахунки ПАТ "Укрсоцбанк" не перераховані.

ДВС підготувало платіжні доручення та передало до державного казначейства, при цьому пояснивши, що депозитний рахунок УДВС ГУЮ у Херсонській області, який відкритий в ГУДКСУ у Херсонській області, не є відповідним рахунком для зарахування коштів Державного бюджету України або доходом державного бюджету, ці кошти не мають ніякого відношення до виконання казначейством захищених статей видатків бюджету, ці кошти є власністю Банку, які розміщені на депозитному рахунку з метою виконання вимог закону без права користування такими грошима.

Відповідачем відповідні платіжні доручення отримані, але граничний строк для їх виконання порушений.

З огляду на вказане, суди дійшли висновку, що відповідачем порушений строк для виплати коштів, отриманих від реалізації майна боржника, що є порушення норм діючого законодавства.

У касаційній скарзі Головне управління Державної казначейської служби у Херсонській області, посилаючись на те, що платіжні доручення виконані в порядку черговості та в межах наявного фінансового ресурсу на єдиному казначейському рахунку з урахуванням підпункту 1 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2014 року № 65 в повному обсязі 29 травня 2014 року (додаються), просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до Головного управління Державної казначейської служби у Херсонській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонський області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак