Ухвала суду № 40048829, 04.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 серпня 2014 року Справа № 902/1269/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б., Барицької Т.Л., Демидової А.М.перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини А 0215на рішення та постановуГосподарського суду Вінницької області від 30.10.2013 Рівненського апеляційного господарського суду від 09.01.2014у справі№ 902/1269/13 Господарського суду Вінницької областіза позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"до Військової частини А 0215треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Головне управління Державної казначейської служби у Вінницькій області 2. Міністерство оборони Українипро стягнення 487064,81 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 30.10.2013 у справі № 902/1269/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.01.2014, позов Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" задоволено частково; стягнуто з Військової частини А 0215 на користь Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" 432062,15 грн. - основного боргу, 863,26 грн. інфляційних втрат, 8345,13 грн. річних та 8825,37 грн. витрат по сплаті судового збору; в стягненні 15549,92 грн. пені та 30244,35 грн. 7% штрафу відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у цій справі, Військова частина А 0215 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області від 30.10.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.01.2014 у справі № 902/1269/13 скасувати в частині стягнення з Військової частини А 0215 863,26 грн. інфляційних втрат і 8345,13 грн. процентів річних; прийняти рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Згідно статті 105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі була прийнята 09.01.2014 і в цей же день набрала законної сили.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Вперше подана Військовою частиною А 0215 до Вищого господарського суду України касаційна скарга на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.10.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.01.2014 у справі № 902/1269/13 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 24.03.2014 на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

27.05.2014, згідно з поштовим штемпелем на конверті, Військова частина А 0215 вдруге звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на вищевказані судові рішення та з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

Відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до статті 53 ГПК України можливе при визнанні поважною причини пропуску встановленого законом процесуального строку.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

З урахуванням обставин пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги та оцінивши доводи скаржника, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Військовій частині А 0215 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Військової частини А 0215 на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.10.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.01.2014 у справі № 902/1269/13 повернути скаржнику.

3. Справу скерувати до Господарського суду Вінницької області.

4. Повернути Військовій частині А 0215 (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105, ідентифікаційний код 24981451) з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31211254700007) 913,50 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 67 від 19.05.2014.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

А. Демидова