ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 серпня 2014 року Справа № 902/1269/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б., Барицької Т.Л., Демидової А.М.перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини А 0215на рішення та постановуГосподарського суду Вінницької області від 30.10.2013 Рівненського апеляційного господарського суду від 09.01.2014у справі№ 902/1269/13 Господарського суду Вінницької областіза позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"до Військової частини А 0215треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Головне управління Державної казначейської служби у Вінницькій області 2. Міністерство оборони Українипро стягнення 487064,81 грн. заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 30.10.2013 у справі № 902/1269/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.01.2014, позов Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" задоволено частково; стягнуто з Військової частини А 0215 на користь Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" 432062,15 грн. - основного боргу, 863,26 грн. інфляційних втрат, 8345,13 грн. річних та 8825,37 грн. витрат по сплаті судового збору; в стягненні 15549,92 грн. пені та 30244,35 грн. 7% штрафу відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями у цій справі, Військова частина А 0215 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області від 30.10.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.01.2014 у справі № 902/1269/13 скасувати в частині стягнення з Військової частини А 0215 863,26 грн. інфляційних втрат і 8345,13 грн. процентів річних; прийняти рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.
Згідно статті 105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі була прийнята 09.01.2014 і в цей же день набрала законної сили.
Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Вперше подана Військовою частиною А 0215 до Вищого господарського суду України касаційна скарга на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.10.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.01.2014 у справі № 902/1269/13 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 24.03.2014 на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.
27.05.2014, згідно з поштовим штемпелем на конверті, Військова частина А 0215 вдруге звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на вищевказані судові рішення та з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.
Колегія суддів суду касаційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з урахуванням наступного.
Відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до статті 53 ГПК України можливе при визнанні поважною причини пропуску встановленого законом процесуального строку.
Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.
Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.
Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
З урахуванням обставин пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги та оцінивши доводи скаржника, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.
Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 ГПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Військовій частині А 0215 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.
2. Касаційну скаргу Військової частини А 0215 на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.10.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.01.2014 у справі № 902/1269/13 повернути скаржнику.
3. Справу скерувати до Господарського суду Вінницької області.
4. Повернути Військовій частині А 0215 (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105, ідентифікаційний код 24981451) з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31211254700007) 913,50 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 67 від 19.05.2014.
Головуючий суддя: Л. Іванова
судді: Т. Барицька
А. Демидова
The court decision No. 40048829, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 04.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 902/1269/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: