Постанова № 40047955, 17.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 року

справа № 804/7663/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги дочірнього підприємства "Вільногірський елеватор" товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром", Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 р. по справі за позовом дочірнього підприємства "Вільногірський елеватор" товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача: №0000762210 від 16.05.2013, яким ДП “Вільногірський елеватор” ТОВ “Зернопром” збільшено суму грошового зобов’язання по податку на додану вартість на суму 19200 грн. за основним платежем та накладено штрафні санкції у сумі 4800 грн.; №0000752210 від 16.05.2013 яким ДП “Вільногірський елеватор” ТОВ “Зернопром” збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств у сумі 20160 грн. за основним платежем та нараховані штрафні санкції у сумі 5040 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вільногірської ОДПІ ДО ДПС №0000752210 від 16.05.2013, яким ДП “Вільногірський елеватор” ТОВ “Зернопром” збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств у сумі 20160 грн. за основним платежем та нараховані штрафні санкції у сумі 5040 грн. В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач та відповідач звернулися з апеляційними скаргами, в яких, позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю; відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить ухвалити рішення, яким скасувати оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, на підставі наказу № 337 від 29.03.2013, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП “Вільногірський елеватор” ТОВ “Зернопром” по взаємовідносинам з ТОВ “Ліга” за лютий 2012 року, за результатами якої складено акт №271/222-35986706 від 03.04.2013.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесені На підставі акту перевірки №271/222-35986706 від 03.04.2013 Верхньодніпровської ОДПІ ДО ДПС винесені податкові повідомлення-рішення:

- №0000762210 від 16.05.2013, яким ДП “Вільногірський елеватор” ТОВ “Зернопром” збільшено суму грошового зобов’язання по податку на додану вартість на суму 19200 грн. за основним платежем та накладено штрафні санкції у сумі 4800 грн.;

- №0000752210 від 16.05.2013 яким ДП “Вільногірський елеватор” ТОВ “Зернопром” збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств у сумі 20160 грн. за основним платежем та нараховані штрафні санкції у сумі 5040 грн.

За висновками зазначеного акту перевірки податковим органом встановлені наступні порушення вимог Податкового кодексу України, а саме: п.п. 14.1.13, п.п. 14.1.36 п. 14.1. ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 20160 грн. за ІІІ квартал 2012 року.; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до безпідставного завищення податкового кредиту всього на суму 19200 грн. за лютий 2012 року.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення №0000752210 від 16.05.2013, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств у сумі 20160 грн. за основним платежем та нараховані штрафні санкції у сумі 5040 грн., суд першої інстанції виходив з безпідставності висновків податкового органу про нереальність угод між позивачем та його контрагентом.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, матеріали справи свідчать, що податковий орган дійшов висновку щодо безпідставного віднесення позивачем до валових витрат, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування, витрат по взаємовідносинам з ТОВ «Ліга» у сумі 96 000,00 грн., в т.ч. з ІІІ квартал 2012 року на суму 96 000,00 грн.

При цьому, судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що при формуванні об’єкта оподаткування витрати по взаємовідносинам з ТОВ «Ліга» у лютому 2012 року позивачем не включались до податкового обліку.

Будь-яких доказів на підтвердження свого висновку щодо завищення позивачем валових витрат, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування на суму 96 000,00 грн. та відповідних обґрунтувань відповідачем в акті перевірки не наведено та до матеріалів справи не додано.

Таким чином, колегія суддів погоджується судом першої інстанції щодо необґрунтованості висновку відповідача про завищення позивачем валових витрат.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення – рішення №0000762210 від 16.05.2013, яким ДП “Вільногірський елеватор” ТОВ “Зернопром” збільшено суму грошового зобов’язання по податку на додану вартість на суму 19200 грн. за основним платежем та накладено штрафні санкції у сумі 4800 грн., суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності у позивача права на податковий кредит, у зв’язку з неналежним чином оформленими накладними.

Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки вказані судом недоліки податкових накладних не є суттєвими, та крім того спростовуються іншими доказами наданими позивачем.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до акту перевірки, недоліки податкових накладних не зазначені причиною встановленого відповідачем порушення.

Так, акт перевірки свідчить, що висновки, викладені в акті перевірки, щодо допущених позивачем порушень податкового законодавства, зроблені відповідачем на підставі отриманої інформації стосовно контрагента позивача ТОВ «Ліга» та на підставі висновків акту іншого податкового органа, відповідно до яких податковий орган дійшов висновку що ТОВ «Ліга» здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов’язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб, тому у зв’язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, у ТОВ «Ліга» відсутні об’єкти оподаткування податком на додану вартість по операціям з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям, серед яких ДП “Вільногірський елеватор” ТОВ “Зернопром”.

Тобто, в даному випадку виникає питання про правомірність застосування податковим органом інформації та висновків перевірок щодо контрагентів позивача.

За висновками суду апеляційної інстанції, формування суб'єктом господарювання податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, законодавство України, не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

Чинне законодавство не зобов'язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства перед тим, як відносити відповідні суми витрат до валових витрат.

Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагента.

Таким чином, висновки податкового органу, мають характер припущень та є необґрунтованими, а відтак, не можуть бути покладені в основу спірних податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин, враховуючи наведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову в цій частині про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Вільногірський елеватор" товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром" – задовольнити.

Апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 р. – скасувати в частині відмови в задоволені позовних вимог та прийняти нову постанову в цій частині.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000762210 від 16.05.2013, яким дочірньому підприємству "Вільногірський елеватор" товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром" збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 19200,00 грн. за основним платежем та 4800,00 грн. за штрафними санкціями, а всього на загальну суму 24000,00 грн.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена 31.07.2014 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим