Вирок № 40047903, 31.07.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3078/14-к

Провадження №1-кп/629/278/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Ткаченко О.А., при секретарі Авраменко О.С., за участю прокурора Бурмака В.А., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дуброва, Лельчицького району, Гомельської області, Республіки Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід не обирався, раніше судимого,

-11.08.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений за постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.04.2013 року умовно-достроково на 5 місяців 6 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

13.05.2014 року, приблизно о 04-00 год., ОСОБА_2, знаходячись у залі очікування залізничного вокзалу ст.Лозова, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав сумку-чемодан чорного кольору у якій знаходилися особисті речі потерпілого, а саме мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone i5 TV» чорного кольору разом з універсальною плівкою до екрану телефону та шматочком тканини для протирання екрану мобільного телефону, перехідник для мереживної розетки типу євро білого кольору, зарядний пристрій марки «Power Adapter» моделі «ADS P-3», з пристроєм для змотування дроту, штекером та перехідником USB-кабелем, зарядний пристрій марки «ZTE» моделі «STS-А-220» в корпусі із полімерного матеріалу чорного кольору з дротом та штекером та перехідником USB-кабелем, 2 книги у м'якій обгортці «Моя боротьба» та «Третій рейх», книгу у твердій обгортці «Біблія Старий заповіт». які належали ОСОБА_3, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому в розмірі 350 грн. З місця злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищезазначених обставинах. У скоєному злочині щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 в судові засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, покази надані ним на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру він до обвинуваченого ОСОБА_2 не має, цивільний позов по справі не заявляв.

Враховуючи зізнавальні показання підсудного, а також те, що учасниками судового провадження не оскаржуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого і дослідженням даних, які впливають на розподіл судових витрат по справі та характеризують особу підсудного.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 доведена, його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.3 ст.12 КК України, він вчинив злочини, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, перебуває на обліку в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості з 18.06.2014 року, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом - вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.37-40,41,42,43,48-69,79).

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом'якшують покарання, даних про особу підсудного і його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочину, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства на певний строк.

Підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертизи №130 від 20.05.2014 року в розмірі 343,98 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України - сумку чорного кольору, 2 юс-бі провідника білого та чорного кольору, навушники білого кольору, 2 книги у м'якій обгортці «Моя боротьба» та «Третій рейх», книгу у твердій обгортці «Біблія Старий заповіт», перехідник білого кольору, мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone i5 TV» чорного кольору разом з універсальною плівкою до екрану телефону та шматочком тканини для протирання екрану мобільного телефону, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, згідно розписки від 22.05.2014 року - повернути потерпілому ОСОБА_3 (а.с.71).

Керуючись ст.ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_2 протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинять нових злочинів та виконає обов'язки покладені на нього судом в порядку ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №130 від 20.05.2014 року в розмірі 343,98 гривень перерахувавши їх на р/р 31115115700006, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача 37999696, МФО851011, код доходів 24060300, УДКСУ в Ленінському районі м.Харкова.

Речові докази: сумку чорного кольору, 2 юс-бі провідника білого та чорного кольору, навушники білого кольору, 2 книги у м'якій обгортці «Моя боротьба» та «Третій рейх», книгу у твердій обгортці «Біблія Старий заповіт», перехідник білого кольору, мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone i5 TV» чорного кольору з універсальною плівкою до екрану телефону та шматочком тканини для протирання екрану мобільного телефону - повернути потерпілому ОСОБА_3.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.А.Ткаченко