Вирок № 40046837, 06.08.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2847/14-к

Номер провадження 1-кп/629/266/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Мовчан Ю.О.,

прокурора - Бєляєва О.І.,

обвинуваченого - громадянина ОСОБА_2

представників потерпілих: Макарова Д.Л., Чумак Ю.О.,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у місті Лозова Харківської області матеріали кримінальних проваджень №12014220380001263 від 10.06.2014 року, №12014220380001398 від 27.06.2014 року, щодо громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

09 червня 2014 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходився в приміщення магазину «Фуршет» Лозівського філіалу ДП «Рітейл Вест», який розташований за адресою: Харківська область м. Лозова вул. Жовтнева буд. 30. Після чого, в силу відсутності грошей у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме ковбаси. Достовірно знаючи про те, де саме розміщений відділ з ковбасних виробів, ОСОБА_2 прослідував до нього, після чого скориставшись відсутністю поруч з ним охоронців магазину, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених в таємному викрадені чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в виді заподіяння матеріального збитку потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, з полиці прилавку таємно викрав 1 палку ковбаси «Президентська Ювілейна» с/к, в/г в кількості 0,414 кг вартістю 67 грн. 07 копійок, та 1 палку ковбаси «Президентська Ювілейна» с/к, в/г в кількості 0,418 кг вартістю 67 грн. 72 копійки, на загальну суму 134 гривні 79 копійок. Чим спричинив матеріальний збиток Лозівському філіалу ДП «Рітейл Вест» на зазначену суму.

Однак свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, він не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями магазину.

Крім того, 20 червня 2014 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 прослідував неподалік супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» Продукти - 334, який розташований за адресою: Харківська область м. Лозова мікрорайон 3 буд. 38, з метою викрадення там металевої кришки, яку запримітив ще вдень. Підійшовши до заприміченого місця, ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої кришки з оглядового колодязя каналізаційної мережі міста, скориставшись відсутністю поруч з ним сторонніх осіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх діянь, виражених в таємному викрадені чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в виді заподіяння матеріального збитку потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав металеву кришку з оглядового колодязя каналізаційної мережі, яка належить КП «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області. Вартістю 440 грн. 00 коп., чим спричинив матеріальний збиток вказаному підприємству на зазначену суму. Однак, свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, він не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Крім того, 26 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 прослідував по ринку «Центральний», який розташований за адресою: Харківська область м. Лозова вул. Карла Лібкнехта, 14, з метою викрадення там яких-небудь речей для подальшого продажу та виручення за них грошей. Підійшовши до торгівельного ролету № 809, ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, вирішив викрасти зі столу вказаного ролету нижню чоловічу білизну в кількості 7 штук. Скориставшись відсутністю поруч з ним сторонніх осіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених в таємному викрадені чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в виді заподіяння матеріального збитку потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав нижню чоловічу білизну в кількості 7 штук, яка належить ОСОБА_5, вартістю 175 грн. 00 коп. Чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на зазначену суму. Однак, свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, він не довів до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони ринку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушень, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Просив суд суворо не карати.

У скоєному діянні він щиро розкаявся, з сумою матеріального збитку згоден. Прохав вибачення у потерпілих.

Представник потерпілого - Лозівського філіалу ДП «Рітейл Вест» Макаров Д.Л. в судовому засіданні повністю підтвердив показання підсудного, зазначив, що цивільний позов заявляти не має наміру, оскільки підсудним матеріальні збитки відшкодовані.

Представник потерпілого - КП «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області Чумак Ю.О. в судовому засіданні повністю підтвердив показання підсудного, зазначив, що цивільний позов заявляти не має наміру, оскільки підсудним матеріальні збитки відшкодовані.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердила показання підсудного, зазначила, що цивільний позов заявляти не має наміру, оскільки підсудним матеріальні збитки відшкодовані, майно їй повернуто.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальних актах, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, - у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Суд знаходить, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно;

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочини середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; перебуває на обліку у лікаря-нарколога; не одружений, не працює; за місцем проживання характеризується посередньо; не інвалід; на обліку в туберкульозному диспансері перебуває; іншими хронічними і важкими захворюваннями не страждає; не є депутатом; не є учасником бойових дій в Афганістані; не є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, невійськовозобов'язаний, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має (том 1 а.с. 116-131; том 2 а.с. 20-29).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання підсудному, суд визнає явку з повинною, щиросердне розкаяння в скоєному, сприяння у розкритті злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочинів до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до підсудного ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

Підстав для застосування підсудному ст. 69-1 КК України - суд не вбачає.

Суд призначає підсудному ОСОБА_2 покарання в межах санкцій статей обвинувачення, остаточно визначивши покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов'язані з проведенням у справі експертиз.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання за:

- ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, в силу ч.1 ст.70 КК України, призначити покарання ОСОБА_2, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення експертиз:

- у розмірі 195 гривень 60 копійки (сто дев'яносто п'ять гривень 60 копійок) (т. 1 а.с. 23);

- у розмірі 391 гривня 20 копійок (триста дев'яносто одна гривня 20 копійок) (т. 2 а.с.17).

Речові докази, а саме:

- 7 (сім) одиниць нижньої чоловічої білизни, які повернуті ОСОБА_6 під розписку на відповідальне зберігання (т. 2 а.с. 19) - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5.

- Металеву кришку оглядового колодязя каналізаційної мережі в цілому стані, округлої форми, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відповідно до постанови від 25.06.2014 року «Про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання» (т. 1 а.с. 36) та квитанції № 1989 від 25.06.2014 року (а.с. 37), після набрання вироком законної сили повернути власнику - Комунальному підприємству «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області.

- 1 палку ковбаси «Президентська Ювілейна» с/к, в/г в кількості 0,414 кг вартістю 67 грн. 07 копійок, та 1 палку ковбаси «Президентська Ювілейна» с/к, в/г в кількості 0,418 кг вартістю 67 грн. 72 копійки, на загальну суму 134 гривні 79 копійок, які передані на відповідальне зберігання представнику Лозівського філіалу ДП «Рітейл Вест», відповідно до постанови від 11.06.2014 року «Про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання» (т. 1 а.с. 5) та розписки від 09.06.2014 року (а.с. 6), після набрання вироком законної сили залишити власнику - Лозівському філіалу ДП «Рітейл Вест» на зазначену суму.

Документи кримінального провадження №12014220380001263 від 10.06.2014 року, №12014220380001398 від 27.06.2014 року залишити у матеріалах кримінального судового провадження 629/2847/14-к номер провадження 1-кп/629/266/14 протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: О. І. Горчакова