Постанова № 40044954, 05.08.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/12653/14-п

3/521/4241/14

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси Стаценка В. М.

представника Південної митниці Міндоходів Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0419/50000/14, що надійшла 15 липня 2014 року з Південної митниці Міндоходів відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року громадянин Молдови ОСОБА_3 (ОСОБА_3), прямуючи з Молдови в Україну рейсовим автобусом марки "Мерседес-Бенц" державний номер НОМЕР_1 сполученням «Кишинів - Сергіївка» в якості пасажира через п/п "Старокозаче-Тудора" митного поста "Білгород-Дністровський" Південної митниці Міндоходів, в усній та письмовій формі заявив про відсутність будь-яких товарів та предметів, заборонених чи обмежених законодавством до переміщення.

Під час проведення спільного з працівниками Держприкордонслужби огляду транспортного засобу та речей громадян, у особистих речах ОСОБА_3 без ознак приховування містилися 20 пігулок по 5 мг. медпрепарату «ДІАЗЕПЕКС» та 13 пігулок по 0,25 мг. медпрепарату «ALPRAZOLAM». Згідно маркувань на упаковках виробника, до складу лікарського засобу «ДІАЗЕПЕКС» входить психотропна речовина «Діазепам» та до складу «ALPRAZOLAM» входить психотропна речовина «Альпразолам», обіг яких відповідно до Списку № 2 Таблиці III Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою KM України від 06 травня 2000 року № 770 обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

У зв'язку з встановленням факту недекларування зазначених лікарських засобів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню під час переміщення через митний кордон України, 16 червня 2014 року посадовою особою Південної митниці Міндоходів відносно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0419/50000/14 за ознаками статті 472 МК України.

Відповідно до інформації про ціну від 17 червня 2014 року, вартість безпосередніх предметів порушення митних правил складає 25 гривень 60 копійок.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси 16 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, про що власноручно розписався у протоколі, однак у призначений час до суду останній не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом за місцем мешкання ОСОБА_3 була надіслана повістка про виклик до суду на 30 липня 2014 року, однак у призначений час останній до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор прокуратури міста Одеси та представник Південної митниці Міндоходів у суді подання підтримали та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора прокуратури міста Одеси та представника Південної митниці Міндоходів, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п. 3 Постанови КМУ від 08 листопада 2007 року № 1307 ввезення на територію України хворими наркотичних засобів і психотропних речовин здійснюється за умови обов'язкового письмового декларування в порядку, встановленому для громадян.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0419/50000/14 від 16 червня 2014 року, доповідною запискою від 16 червня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0419/50000/14 від 16 червня 2014 року товару.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 25 гривень 60 копійок з конфіскацією на користь держави, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0419/50000/14 від 16 червня 2014 року товару.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко