Вирок № 40044162, 05.08.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2833/13-к

Кримінальне провадження

№ 1-кп/226/131/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарях Пікало К.І., Григор О.І.,

за участю прокурора Сердюка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитров Донецької області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у порушення ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, яка забороняє на території України діяльність, пов'язану з наркотичними засобами, які внесені до Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, скоїв незаконні операції з наркотичними засобами на території м.Димитров Донецької області при наступних обставинах.

У жовтні 2012 року у денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_1 у малознайомого хлопця на ім'я ОСОБА_2 в районі будинку АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 10,96 г (маса висушеного канабісу становить 9,87 г). Після чого, незаконно зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб з метою збуту, переніс його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де незаконно, з метою подальшого збуту розфасував придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у паперові згортки масами 1,21 г, 2,41 г, 2,32 г, 2,59 г, 2,43 г (маса висушеного канабісу становить 1,09 г, 2,17 г, 2,09 г, 2,33 г та 2,19 г відповідно), та незаконно став їх зберігати за вказаною адресою.

15.04.2013 року приблизно о 12.00 годин ОСОБА_1, знаходячись біля під'їзду АДРЕСА_1, отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 150 грн. в якості оплати за особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він пообіцяв збути ОСОБА_3 Узявши гроші, ОСОБА_1 пішов у квартиру АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання, де незаконно збув ОСОБА_3 один паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 2,43 г, маса висушеного канабісу становить 2,19 г, викинувши його ОСОБА_3 з кватирки вікна своєї кімнати, а чотири розфасовані паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, що залишилися, масами 1,21 г, 2,41 г, 2,32 г, 2,59 г (загальною кількістю 8,53 г), маса висушеного канабісу становить 1,09 г, 2,17 г, 2,09 г, 2,33 г відповідно (загальною кількістю 7,68 г), продовжив незаконно зберігати за місцем свого проживання за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

15.04.2013 року в 14.40 годин напроти будинку № 31 м-ну Світлий м.Димитров працівниками міліції був зупинений ОСОБА_3, у якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс у придбаній у ОСОБА_1 кількості масою 2,43 г, маса висушеного канабісу становить 2,19 г.

У цей же день, 15.04.2013 року, о 15.15 годин під час огляду за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, у його спальній кімнаті, було виявлено та вилучено чотири паперових згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масами 1,21 г, 2,41 г, 2,32 г, 2,59г (загальною кількістю 8,53 г), маса висушеного канабісу становить 1,09 г, 2,17 г, 2,09 г, 2,33 г відповідно (загальною кількістю 7,68 г), які ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, винним за пред'явленим йому обвинуваченням визнав себе частково та пояснив суду, що більш року тому він зі своїм товаришем ОСОБА_4 в першій половині дня стояли на мікрорайоні Світлий міста Димитров в районі магазину «АТБ» біля закусочної, їли. До нього підійшов ОСОБА_5 і повернув йому борг 150 грн., які раніше позичив у нього. ОСОБА_5 йому малознайомий, але в них є спільні знайомі. Оскільки руки у нього були зайняті, то він попросив ОСОБА_4 узяти у ОСОБА_5 ці гроші. ОСОБА_4 взяв гроші у ОСОБА_5 і той пішов. Потім вони з ОСОБА_4 закінчили їсти і пішли до нього додому. На шляху до його будинку їх зупинили працівники міліції і посадили в машину, стали з ними жорстко розмовляли. Потім співробітники міліції знайшли понятих і пішли до нього додому щоб вилучити канабіс, який, як вони сказали, він начебто розповсюджує. Він зізнався, що в нього дома дійсно є канабіс, який він має для власного вживання, а не з метою розповсюдження. Працівники міліції разом з ним і понятими прийшли до нього додому за адресою: АДРЕСА_1. Він сам показав місце зберігання канабісу, який знаходився в столі в його кімнаті у целофановому пакеті. Там було чотири паперових згортки з канабісом. Також було приладдя з двох пляшок і води, яке називається «бурбулятор», через який він курив коноплю. Працівники міліції в нього вилучили це все. В подальшому під час слідства з'ясувалося, що є свідок ОСОБА_3, який стверджує, що він давав йому гроші в розмірі 100 грн., а він тому начебто викинув зі свого вікна «підмотку» - канабіс у газетному згортку. Але цього насправді не було. Вину визнає частково, оскільки він зберігав коноплю і самостійно її вживав, але нікому не продавав. Він фасував коноплю по різним газетним згортках для себе, щоб розподілити рівномірно - один згорток з коноплею на тиждень. Цю коноплю йому дала людина, яку він не хоче називати, той його пригостив, дав коноплю за тиждень до цих подій.

Пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення у скоєнні ним кримінального правопорушення та його вина доказана його показаннями, показаннями свідків та матеріалами кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що в квітні минулого року, дату не пам'ятає, він мав намір придбати коноплю у ОСОБА_1. У обідній час він зателефонував до обвинуваченого і попросив його допомогти придбати коноплю. Вони домовилися, що він підійде до ОСОБА_1 у двір на мікрорайоні Світлий м. Димитров до його будинку. Він прийшов у двір обвинуваченого, подзвонив ОСОБА_1, той попросив зачекати. Потім на мікрорайоні Світлий біля магазину «АТБ» він зустрів ОСОБА_1, з яким був ОСОБА_4 Він передав ОСОБА_4 гроші в сумі 150 грн. за коноплю. Ці гроші він передав для ОСОБА_1, але, оскільки у того були зайняті руки - він щось їв, то гроші для ОСОБА_1 за коноплю він віддав ОСОБА_4. Потім він пішов до дому ОСОБА_1 і чекав там дзвінка від того, щоб забрати коноплю. Деякий час він чекав, а потім сам зателефонував ОСОБА_1. Слухавку підняв не ОСОБА_1, а, як потім з'ясувалося, співробітник міліції. Потім до нього підійшов працівник міліції і відвів його до машини. В автомобілі працівників міліції вже сиділи ОСОБА_1 і ОСОБА_4. Його було доставлено до відділу міліції, де він дав показання. Вони домовились з ОСОБА_1 про те, що він мав купити у того сірниковий коробок коноплі, який ОСОБА_1 повинен був віддати йому через вікно своєї квартири. Ще раніше вони зустрілися з ОСОБА_1 на вулиці і той йому сказав, що якщо буде потрібно придбати коноплю, то щоб він звертався до нього. Про вартість коноплі вони домовлялися з ОСОБА_1 по телефону. Він знав обвинуваченого по імені ОСОБА_1 і прізвиську «ОСОБА_1». Гроші ОСОБА_1 йому ніколи не позичав.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що у минулому році, коли саме він не пам'ятає, йому стало відомо що у обвинувачуваного ОСОБА_1, якого він раніше не знав, можна придбати коноплю. З цією метою він пішов до ОСОБА_1, щоб купити коноплі. Коли проходив біля будинку № 18 на мікрорайоні Світлий м. Димитров, побачив обвинуваченого, який стояв біля під'їзду з якимось хлопцем. Він підійшов до них та спитав чи можливо купити коноплі, обвинувачений відповів що можливо. Він дав обвинуваченому гроші в сумі 100 гривень за ? сірникової коробки коноплі. ОСОБА_1 зайшов до під'їзду, а він залишився чекати на вулиці. Потім він почув як відчиняється кватирка у вікні та побачив, що обвинувачений з вікна квартири, яка розташована на першому поверсі, крізь кватирку викинув паперовий згорток на вулицю. Він підняв цей згорток та пішов звідти. По дорозі він розгорнув цей згорток та побачив, що там знаходилася конопля. Потім його зустріли працівники міліції. Він видав цей згорток з коноплею працівникам міліції та розповів де його взяв. Раніше обвинуваченого ОСОБА_1 йому показали знайомі та сказали його прізвисько - «ОСОБА_1». Квартира, з вікна якої було викинути згорток з коноплею, знаходиться на першому поверсі у третьому під'їзді праворуч. Він бачив, що саме обвинувачений викинув згорток із вікна. На даний час він точно не пам'ятає скільки грошей він дав обвинуваченому, можливо що 150 грн.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він був понятим при вилученні «трави» у ОСОБА_3. Це було біля ринку «Лідер», розташованому на м-ні Світлий м. Димитров. Приблизно рік тому у денний час він проходив біля ринку «Лідер» м. Димитров. До нього підійшов працівник міліції і запросив прийняти участь в якості понятого у вилучені. Він погодився. В його присутності і присутності другого понятого за прізвищем ОСОБА_10 працівники міліції оглянули ОСОБА_3. У ОСОБА_3 вилучили з кишені брюк «підмотку» - це паперовий згорток. При розгортанні паперу, там була зелена трава. Працівниками міліції було складено протокол. ОСОБА_3 пояснив, що це «трава» і пояснив звідки вона в нього, однак він на теперішній час вже не пам'ятає, що той сказав.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що влітку 2013 року, дату не пам'ятає, у денний час працівники міліції запросили її бути понятою при огляді в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, номер квартири не пам'ятає, знає її візуально. Вона, другий понятий ОСОБА_7 та працівники міліції зайшли у квартиру ОСОБА_1. В квартирі знаходився ОСОБА_1 разом зі своєю бабусею і тіткою. Працівники міліції попросили ОСОБА_1 показати, що в нього дома є із заборонених предметів. ОСОБА_1 показав, що в його кімнаті у ящику столу лежали 3 сірникові коробки. В цих коробках була трава зеленого кольору. ОСОБА_1 пояснив що це за трава, однак на теперішній час вона вже не пам'ятає що той казав. Пам'ятає, що ОСОБА_1 казав, що це він мав для себе. ОСОБА_1 ще видав працівникам міліції гроші в сумі 85 грн., поклав їх сам на стіл. Пояснив, що це гроші, які він отримав за товар, тобто за цю «травку», яку він чи продав, чи повинен був продати. Працівники міліції склали протокол, в якому вона з іншим понятим ОСОБА_7 розписалися. В квартиру ОСОБА_1 вони зайшли усі разом: вона, ОСОБА_7 і працівники міліції. Траву виявили в кімнаті ОСОБА_1, як він сам пояснив, що до своєї кімнати має доступ тільки він сам. Також була виявлена пластикова пляшка, яка, як пояснив ОСОБА_1, використовувалася для куріння. Всі ті речі були вилучені, скріплені печаткою і ними підписано.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що влітку минулого року він був понятим при здійсненні огляду у обвинуваченого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Він знаходився у дворі цього будинку, до нього підійшли працівники міліції і запросили бути понятим при здійсненні огляду в квартирі ОСОБА_1. Він, працівники міліції і ще один понятой - дівчина зайшли до квартири обвинуваченого. ОСОБА_1 ключем відчинив двері в свою кімнату (взагалі в квартирі 3 кімнати). При огляді в цій кімнаті вилучили гроші в сумі приблизно 150 грн., траву, яка лежала на столі. Все це було задокументовано співробітниками міліції. Він і інший понятой поставили свої підписи у протоколах. Зі сторони працівників міліції не здійснювалося ніякого тиску. ОСОБА_1 пояснював, що знайдені гроші при обшуку у сумі 150 грн. були від продажу коноплі. Було знайдено декілька пакетів з речовиною рослинного походження. ОСОБА_1 пояснював, що це конопля, яку він підготував для продажу.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що ОСОБА_1 є її племінником, вони разом мешкають в одній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1. Від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України відмовилася.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що ОСОБА_1 є її сином. Від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України відмовилася.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.04.2013 року, місцем огляду є квартира за адресою: АДРЕСА_1, спальна кімната якої закрита на ключ. Як пояснив присутній при огляді ОСОБА_1, кімната належить тільки йому та на прохання ОСОБА_1 відімкнув її. У кімнаті на дерев'яному столі знайдена конструкція з пластикових пляшок з водою, біля якої знаходився акуратно згорнутий паперовий згорток білого кольору, всередині якого знаходилася рослинна речовина зеленого кольору. Далі, в середині столу зліва на поличці були знайдені та вилучені акуратно згорнуті паперові згортки білого кольору всередині яких знаходилася рослинна речовина зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_1, знайдену речовину він взяв у маловідомого хлопця та зберігав її, як для особистого вживання, так і з метою збуту. Крім цього, ОСОБА_1 пояснив, що 15.04.2013р. він продав згорток з речовиною «канабіс» малознайомому хлопцю за 150 грн., гроші узяв наперед за 1 згорток речовини «канабіс», але не встиг його віднести. ОСОБА_1 добровільно видав гроші в сумі 150 грн. Крім цього, на столі знаходиться зошит білого кольору із загнутими кінцями. Під час огляду вилучено 4 паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, фрагмент пластикової пляшки, гроші у сумі 150 грн. та зошит.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.04.2013 року, об'єктом огляду є ділянка автомобільної стоянки на м-ні Світлий м.Димитров. На цій ділянці був зупинений громадянин ОСОБА_3, з письмової згоди якого був оглянутий його верхній одяг. В ході огляду був виявлений та вилучений паперовий згорток білого кольору у якому знаходиться речовина зеленого кольору у подрібненому вигляді. Як пояснив ОСОБА_3, вказана речовина є наркотичним засобом «канабіс», який він купив 15.04.2013 року приблизно о 11.00 годин у малознайомого хлопця, ім'я якого невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний наркотичний засіб придбав для особистого вживання.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 537 від 19.04.2013 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 2,43 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса висушеного канабісу становить 2,19 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 538 від 19.04.2013 року, надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 1,21 г, 2,41 г, 2,32 г та 2,59 г (загальною кілкістю 8,53 г) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса висушеного канабісу наданого на дослідження становить 1,09 г, 2,17 г, 2,09 г та 2,33 г відповідно. Загальна кількість висушеної речовини наданої на дослідження становить 7,68 г. На внутрішній поверхні деформованої поліетиленової ємності та на поверхні металічного предмета виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу та мікрочастинки рослини роду конопля. Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (речовина масою 2,43 г (висновок експерта № 537 від 19.04.2013)) не відрізняється від особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіса (речовини 1,21 г, 2,41 г, 2,32 г та 2,59 г) за загальнородовими ознаками, але відрізняється за загальногруповими ознаками.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи № 9 від 06.08.2013 року, аркуші під № 4, № 5, № 6 паперового блокноту, вилученого 15.04.2013 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1 та згортки аркушів паперу під №№ 1-4, вилучені 15.04.2013 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, не становили раніше єдине ціле. Аркуші під № 4, № 5, № 6 паперового блокнота, вилученого 15.04.2013 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, та згорток аркуша паперу, вилучений 15.04.2013 року в ході огляду одягу ОСОБА_3 за адресою: м.Димитров Донецької області, м-н Світлий, навпроти будинку № 31, не становили раніше єдине ціле. Згортки аркушів паперу під №№ 1-4, вилучені 15.04.2013 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, та згорток аркуша паперу, вилучений 15.04.2013 року в ході огляду одягу ОСОБА_3 за адресою: м.Димитров Донецької області, м-н Світлий, навпроти будинку № 31, могли бути аркушами паперового блокноту, вилученого 15.04.2013 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, або аркушами іншого блокнота, або аркушами іншої друкарської продукції.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів документів №294 (ф-х) від 29.08.2013 року, надані на дослідження аркуші паперу мають спільну родову належність. Дослідити фарбові матеріали, нанесені на поверхню аркушів паперу та в подальшому провести порівняльне дослідження не можливо у зв'язку зі складними морфологічними властивостями наданих об'єктів дослідження.

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він своїми діями скоїв незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_1, дані ним в судовому засіданні про те, що він придбав та зберігав коноплю для особистого вживання і нікому не продавав її, оскільки ці показання спростовуються протоколами огляду місця події, висновками експертиз та показаннями свідків.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується протоколами огляду місця події від 15.04.2013 року, в ході яких у обвинуваченого ОСОБА_1 у квартирі за місцем його проживання та у свідка ОСОБА_3 в ході огляду були виявлені та вилучені паперові згортки з речовиною рослинного походження, яка згідно висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 537 та № 538 від 19.04.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Згідно з висновком судової трасологічної експертизи № 9 від 06.08.2013 року, вилучені згортки аркушів за місцем мешкання обвинуваченого і у ОСОБА_3, могли бути аркушами паперового блокноту, вилученого 15.04.2013 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, або аркушами іншого блокнота або аркушами іншої друкарської продукції. Також згідно з висновком судової експертизи матеріалів документів № 294 (ф-х) від 29.08.2013 року, надані на дослідження аркуші паперу мають спільну родову належність.

Крім цього, допитані у ході судового розгляду свідки ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, підтвердили факти збуту ОСОБА_1 наркотичних засобів, а свідок ОСОБА_3 прямо вказав на обвинуваченого ОСОБА_1, що саме у нього він придбав наркотичний засіб. Показання свідків узгоджуються з протоколами огляду місця події від 15.04.2013 року. Зауважень до протоколів огляду місця події від 15.04.2013 року, ні у понятих, ні у свідка ОСОБА_3, ні у самого обвинуваченого ОСОБА_1 під час їх складання не було.

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Суд також враховує й особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що він не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, посередньо характеризується у побуті, в силу ст.89 КК України не судимий, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1, скоєного ним кримінального правопорушення та конкретних обставин справи суд приходить до висновку про необхідність призначення реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: 150 грн. у п/е пакеті, які знаходяться у касі фінансового сектору Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, підлягають конфіскації на користь держави; 4 паперових згортка з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масами 1,21 г, 2,41 г, 2,32 г, 2,59 г (висновок експерта № 538 від 19.04.2013р.), деформована поліетиленова ємкість з металевим предметом, сейф-пакет «МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ №№ 1867029, 1867048» з паперовим блокнотом та 5 паперовими згортками, які знаходяться в камері схову речових доказів Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, підлягають знищенню.

Розмір витрат на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, судової трасологічної експертизи, судової експертизи матеріалів документів загалом становлять 2400,36 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за ст.307 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна на користь держави.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, з часу затримання засудженого.

Речові докази: 150 грн. - конфіскувати на користь держави; 4 паперових згортка з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масами 1,21 г, 2,41 г, 2,32 г, 2,59г (висновок експерта № 538 від 19.04.2013 року), деформовану поліетиленову ємкість з металевим предметом, сейф-пакет «МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ №№ 1867029, 1867048» з паперовим блокнотом та 5 паперовими згортками - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 36 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів: обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку суду, іншим учасникам судового розгляду - з дня його проголошення

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя