Ухвала суду № 40043772, 05.08.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" серпня 2014 р. Справа № 924/770/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. , судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача – Комунального підприємства „Красилівське підприємство теплових мереж”,

на рішення господарського суду Хмельницької області від "17" липня 2014 р.

у справі № 924/770/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України”, м. Київ

до Комунального підприємства „Красилівське підприємство теплових мереж”, м. Красилів

про стягнення 674676,45 грн. - основного боргу, 74552,19 грн. - пені, 9727,85 грн. - інфляційних нарахувань, 25517,60 грн. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.07.2014 р. у справі № 924/770/14 позов Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України” до комунального підприємства „Красилівське підприємство теплових мереж” про стягнення 674676,45 грн. - основного боргу, 74552,19 грн. - пені, 9727,85 грн. - інфляційних нарахувань, 25517,60 грн. - 3% річних задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства „Красилівське підприємство теплових мереж” на користь Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України” 674 676,45 грн. - основного боргу, 74 295,71 грн. - пені, 8 282,13 грн. - інфляційних нарахувань, 21 501,54 грн. - 3% річних, 15 575,12 грн. - витрат по оплаті судового збору. У частині позовних вимог про стягнення з відповідача 256,48 грн. – пені, 1 445,72 грн. – інфляційних нарахувань та 4 016,06 грн. – 3% річних відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач – Комунальне підприємство „Красилівське підприємство теплових мереж” звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження, скасувати повністю рішення господарського суду Хмельницької області від 17.07.2014 р. по справі № 924/770/14 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону, станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить - 1218,00 грн.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить - 7787, 56 грн.

Однак, до апеляційної скарги апелянтом додане платіжне доручення № 277 від 24.07.2014 р. про сплату судового збору в сумі 913,50 грн., яка не може вважатися належним доказом сплати судового збору у повному обсязі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга відповідача не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства „Красилівське підприємство теплових мереж” на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.07.2014 року по справі № 924/770/14.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк., додатки на 3 арк., в т.ч. оригінал платіжного доручення № 277 від 24.07.2014 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.