Ухвала суду № 40043482, 06.08.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3962/14-к

У Х В А Л А

06 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді Царевич О.І.

суддів - Бортницької В.В., Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Сторожук Є.Ю.,

за участю:

прокурора - Романяка Д.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представників потерпілої юридичної особи «Лана CO. LTD» - Заліпи В.А., Шевченка Т.М.

обвинувачених: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

провівши судове засідання з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 на домашній арешт або на зменшення розміру застави, визначеного судом.

Вказане клопотання мотивоване виявленням в ОСОБА_8 ще однієї тяжкої хвороби, яка унеможливлює його тримання під вартою

Крім цього, адвокатом ОСОБА_1 заявлено відвід представнику потерпілого ОСОБА_11 - адвокату ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що остання надавала правову допомогу ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування вказаної кримінальної справи.

Прокурор, представники потерпілих та всі учасники сторони захисту підтримали заявлений відвід представнику потерпілого ОСОБА_11, - ОСОБА_5, при цьому остання вказала, що дійсно надавала правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_8, на стадії досудового розслідування даної кримінальної справи.

Щодо зміни запобіжного заходу, прокурор та представники потерпілих заперечили проти задоволення означеного клопотання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та зазначили про неможливість зменшення суми застави визначеної судом, у зв'язку з співмірністю вказаної суми із сумою завданих збитків.

Захисники та обвинувачені клопотання підтримали, вказали на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та зазначили, що зміна запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8, ніяким чином не вплине на виконання останнім його процесуальних обов'язків.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадку якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось адвокатом ОСОБА_5, остання надавала правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому виходячи з приписів ч.2 ст. 78 КПК України не може надавати правову допомогу потерпілому ОСОБА_11, оскільки інтереси останнього суперечать інтересам обвинуваченого ОСОБА_8, а відтак остання підлягає відводу.

По суті клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та вказаних судом вище, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди (ст. 178 КПК України).

Ухвалою суду від 23.06.2014 визначено доцільним продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою строком до 23.08.2014.

З 23.06.2014 підстави, які судом враховувались при перегляді доцільності застосування запобіжного заходу, не відпали.

Посилання сторони захисту на виявлення нового захворювання в обвинуваченого не вказує на неможливість отримання останнім належної медичної допомоги з урахуванням положень ст. ст. 11, 21 Закону України «Про попереднє ув'язнення».

Об'єктивних даних, які б свідчили про неможливість знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 в умовах слідчого ізолятора, суду не представлено, не надано клопотання керівництва Київського СІЗО про неможливість утримування обвинуваченого ОСОБА_8, внаслідок його тяжких захворювань та неможливості надання останньому належного медичного обслуговування з огляду на проведення медичних обстежень в умовах медичної частини СІЗО, а відтак суд не вбачає підстав для зміни йому запобіжного заходу та вважає, що саме вже проведення обстежень та можливість проведення лікування іншими спеціалістами в умовах Київського СІЗО виключає жорстоке поводження з обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 177, 178, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід представнику потерпілого ОСОБА_11 - адвокату ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести від кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України адвоката ОСОБА_5 як представника потерпілого ОСОБА_11

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_1 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: