Ухвала суду № 40043349, 05.08.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/13423/14-ц Провадження № 22-ц/772/2310/2014Головуючий в суді першої інстанції:Вохмінова О. С.Категорія: 58Доповідач: Вавшко В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоВавшка В.С.,суддів:Зайцева А.Ю., Міхасішина І.В., при секретаріПантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_7, про виключення майна з акту опису,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у зазначеній справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадженні у зазначеній справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір розгляду у порядку цивільного судочинства не підлягає, а відноситься до юрисдикції господарського суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Колегією суддів встановлено, що 01 січня 2014 року між фізичною особою-підприємцем (далі ФОП) та ФОП ОСОБА_7 був укладений договір оренди 01/01-1 строком на один рік (а.с. 9). Відповідно до п. 1.1 цього договору орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове володіння та користування торгове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (8 кв.).

Колегією суддів з'ясовано, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2014 року забезпечено позов у вказаній справі. Накладено арешт на майно, що знаходиться у приміщеннях, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та в приміщенні магазину АДРЕСА_1 та заборонено його продаж будь-яким особам, зокрема, ОСОБА_7

10 червня 2014 року головним державним виконавцем Староміського ВДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаної ухвали суду (а.с. 37).

Колегія суддів приходить до висновку, що накладення арешту на майно, яке просить виключити з акту опису майна ОСОБА_6, виникло під час розгляду цивільної справи про поділ майна подружжя, а тому між позивачем: ОСОБА_6 та третьою особою: ОСОБА_7 відсутні господарські стосунки з приводу предмета оскарження, а відтак дані правовідносини не стосуються господарських відносин сторін. Дані правовідносини є цивільними та регулюються Законом України «Про виконавче провадження», а також Цивільним кодексом України.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що спір між подружжям ОСОБА_7 виник на підставі цивільних правовідносин щодо поділу майна, а тому повинен бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, оскільки виконавче провадження відкрито на підставі ухвали суду у цивільній справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 подав позовну заяву про виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту, накладеного ухвалою суду в порядку цивільного судочинства, а тому у суду першої інстанції не було підстав для відмови у відкритті провадження у справі з підстав підвідомчості справи господарському суду лише з огляду на суб'єктний склад сторін у справі.

За таких обставин та виходячи із положень пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2014 року скасувати, передати вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_7, про виключення майна з акту опису, до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) В.С. Вавшко

Судді: (підпис) А.Ю. Зайцев

(підпис) І.В. Міхасішин

З оригіналом вірно :