Ухвала суду № 40042858, 01.08.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 серпня 2014 року Справа № 823/2097/14

16 год. 10 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

при секретарі - Демченко Н.Ю.,

за участю:

представника позивача - Станкевич О.О. (за довіреністю),

представника відповідача - Кравченко Н.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Надія» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 приватне підприємство «Надія» (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області (далі-відповідач), в якому просить: визнати протиправними та скасувати припис відповідача від 27.01.2014 №7 і постанову від 04.02.2014 №18/71, а також поновити позивачу строк на її оскарження; стягнути сплачений позивачем судовий збір.

В судовому засіданні 01.08.2014 представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення в суд.

Представник позивача заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, у зв'язку з таким.

Згідно зі ст.99 кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення в суд. Однак, для звернення в суд щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Суд звернув увагу, що спеціальним законом, який визначає строки оскарження рішень Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у сфері містобудівної діяльності, є Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР (далі - Закон № 208/94).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону № 208/94 постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Згідно з п. 12 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року № 244 (далі - Порядок №244), постанову про накладення штрафу може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк інспекції, яка наклала штраф.

З матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів суд встановив, що оскаржуваний припис отриманий Рудковським О.В. (відповідальна особа за проведення будівельних робіт ПП «Надія» згідно з наказом від 09.12.2013 №131/1) 27.01.2014, про що свідчить його підпис на вказаному приписі. Отже позов поданий в суд 09.07.2014 з пропуском строку звернення з такою позовною вимогою.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Не зважаючи на зобов'язання суду, позивач на надав жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення в суд з позовними вимогами.

Оскільки згідно з ч.2 ст.100 КАС України суд має право залишити позовну заяву без розгляду, подану з пропуском строку звернення в суд без поважних причин, як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, так і під час підготовчого провадження чи судового розгляду справи, суд дійшов висновку залишити без розгляду позовну вимогу про визнання протиправним та скасування припису інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області №7.

Стосовно залишення позову без розгляду в частині визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 04.02.2014 №18/71, суд врахував, що сторони, не зважаючи на зобов'язання суду, не надали доказів щодо часу отримання позивачем оскаржуваної постанови. Тому, у суду відсутні підстави вважати, що позивач пропустив 15 денний строк для оскарження постанови. Отже клопотання представника відповідача про залишення позову в частині оскарження цієї постанови є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Залишити без розгляду позовну вимогу приватного підприємства «Надія» про визнання протиправним та скасування припису інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області від 27.01.2014 №7.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

3. Роз'яснити позивачу, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернення в суд в загальному порядку у випадку усунення причин, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яку може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту отримання повного тексту ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 06.08.2014