Ухвала суду № 40042729, 22.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1595/14 Головуючий у 1-й інстанції: Смірнова О.Є. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" звернулося до суду з позовом до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2014 № 0000232200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 1413297,00 грн. за основним платежем та 706648,50 грн. за штрафними санкціями.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Варвинською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.11.2013 по 31.12.2013. Результати перевірки оформлені актом від 11.02.2014 № 28/2200/31333767.

В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки та згідно висновків цього Акта, відповідачем порушено вимоги: п. 187.8 ст. 187, п. 198.1, 198.2 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 та п. 201.11 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого платником: занижено показники від'ємного значення податку на додану вартість (рядок19) по декларації по податку на додану вартість (загальній) за листопад-грудень 2013 року на суму 1985232,00 грн., в тому числі за листопад 2013 року на суму 228906,00 грн. та за грудень 2013 року на суму 1756328,00 грн., що призвело до завищено показник рядка 24 декларації з ПДВ за грудень 2013 року на суму 209069,00 грн.; занижено податкове зобов'язання по деклараціям з податку на додану вартість (загальним) за листопад-грудень 2013 року (рядок 25.1 декларацій, за якими здійснюються розрахунки з бюджетом) на суму 7133530,00 грн., в тому числі за листопад 2013 року на суму 803511,00 грн. та за грудень 2013 року на суму 6330142,00 грн.; - підпункт «а» пункту 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.11. ст. 201, пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового Кодексу України, в результаті чого платником занижено суми податку на додану вартість від поставлених підприємством сільськогосподарських товарів (послуг), що не підлягають сплаті до бюджету на загальну суму 1066368,00 грн., в т. ч. по деклараціям за листопад 2013 року на суму 999082,00 грн. та за грудень 2013 року на суму 67286,00 грн.

27 лютого 2014 року на підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000132200, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1985232,00 грн. за основним платежем та 992617,00 грн. за штрафними санкціями та № 0000122200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 7133530,00 грн. за основним платежем та 3566826,50 грн. за штрафними санкціями.

СТОВ «Дружба-Нова» оскаржило податкові повідомлення рішення Варвинської ОДПІ від 27.02.2014 № 0000132200 та від 27.02.2014 № 0000122200 до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, що підтверджується первинною скаргою від 12.03.2014 № 12/03-13.

Рішенням Головного управління Міндоходів в Чернігівській області від 07.05.2014 № 1338/10/15-01-10-05-15 скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.02.2014 № 0000132200 в частині застосування штрафної санкції у сумі 992617,00 грн., а скаргу СТОВ «Дружба-Нова» від 12.03.2014 № 12/03-13 в цій частині задоволено.

Позивачем подано вторинну скаргу до Міністерства доходів і зборів України на рішення Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 15.05.2014 № 15/05-01.

Тобто, на момент розгляду справи ще тривала процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень Варвинської ОДПІ від 27.02.2014 № 0000132200 та від 27.02.2014 № 0000122200.

Однак, було встановлено, що працівниками Варвинської ОДПІ на підставі п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України проведено камеральну (електронну) перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість СТОВ «Дружба-Нова» за січень 2014 року, за результатами якої складено акт від 17.03.2014 № 49/2200/31333767, в якому зазначено, що СТОВ «Дружба-Нова» при заповнені показників декларації з ПДВ за січень 2014 року не враховано висновки акту перевірки від 11.02.2014 № 28/2200/31333767.

На підставі акта перевірки від 17.03.2014 № 49/2200/31333767 Варвинською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 08.04.2014 № 0000232200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання податку на додану вартість в розмірі 1413297,00 грн. за основним платежем та 706648,50 грн. за штрафними санкціями.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 08.04.2014 № 0000232200, СТОВ «Дружба-Нова» звернулося до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, вказав на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є передчасним та безпідставним, оскільки винесено на підставі неузгоджених грошових зобов'язаннях.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до пп. 14.1.175, п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог п. 44.6 ст. 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується (п. 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України).

Платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов'язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення (п. 56.5 ст. 56 ПК України).

Як вірно було встановлено судом першої інстанції, СТОВ «Дружба-Нова» подало скаргу на податкові повідомлення-рішення Варвинської ОДПІ від 27.02.2014 № 0000132200 та від 27.02.2014 № 0000122200 до Головного управління Міндоходів в Чернігівській області від 12.03.2014 № 12/03-13 з дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України, що не заперечувалось представниками сторін в судовому засіданні.

Відповідачу було відомо про факт оскарження СТОВ «Дружба-Нова» зазначених податкових повідомлень-рішень 13.03.2014, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Варвинської ОДПІ на копії первинної скарги від 12.03.2014 № 12/03-13 (а.с. 14-16, 53-57).

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження..

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

У разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня (п. 56.6 ст. 56 Податкового кодексу України).

У разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення (п. 56.7 ст. 56 Податкового кодексу України).

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку (п. 56.8 ст. 56 Податкового кодексу України).

Керівник (його заступник або інша уповноважена посадова особа) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у п. 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у п. 56.8 цієї статті (п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України).

Рішенням Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 26.03.2014 № 939/10/25-01-10-05 строк розгляду скарги СТОВ «Дружба-Нова» від 12.03.2014 № 12/03-13 продовжено до 14.05.2014.

Відповідно до пп. 56.17.3 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Зважаючи на викладені норми Податкового кодексу України та приймаючи до уваги те, що скарга СТОВ «Дружба-Нова» від 12.03.2014 № 12/03-13 була подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 ст. 56 ПК України, виконання платником грошових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 27.02.2014 № 0000132200 та від 27.02.2014 № 0000122200 зупинено з дня подання такої скарги, тобто з 13.03.2014 зобов'язання є неузгодженими, а отже у платника не виникає обов'язку щодо його виконання.

З огляду на такі обставини, суд першої інстанції прийшов до цілком обґрунтованого висновку про те, що податкове повідомлення-рішення Варвинської ОДПІ від 08.04.2014 № 0000232200 є передчасним та безпідставним, оскільки винесено на підставі неузгоджених грошових зобов'язань.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.