Ухвала суду № 40042495, 23.07.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9527/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечко С.П.,

при секретарі - Терешкович Ю.М.,

з участю державного виконавця Жданової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції щодо виселення її з квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог скарги вказує, що 18 червня 2014 року поштовим відправленням отримала постанову відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 43611195 від 10.06.2014 року про зобов'язання її усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 приміщення пожежного депо по АДРЕСА_1 шляхом його звільнення. Вказує, що на законних підставах проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ордеру № 858 від 01 грудня 1998 року і ніяким чином не порушує доступ ОСОБА_2 до приміщення пожежного депо на першому поверсі. Рішення суду про виселення її із квартири АДРЕСА_1 відсутнє, тому їй не зрозуміло на яких підставах державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку. Суд вважає можливим розгляд скарги у відсутність заявника. До початку судового розгляду подала до суду доповнення до скарги, в яких вказала, що проживає у житловому приміщенні, приміщення пожежного депо, яке знаходиться на першому поверсі не займає.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала подані на скаргу заперечення, пояснила, що 04.06.2014 року до ВДВС РМУЮ надійшов виконавчий лист від 25.02.2014 року Рівненського міського суду про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 приміщенням пожежного депо по АДРЕСА_1 шляхом звільнення, на підставі якого державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була надіслана боржнику для виконання.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 26 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ВАТ «Рівнельон» про визнання ордера недійсним; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ВАТ «Рівнельон», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВК РМР про визнання ордера недійсним, усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням частково задоволено позов ОСОБА_2, зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 приміщення пожежного депо по АДРЕСА_1 шляхом його звільнення після надання ОСОБА_1 однієї кімнати у гуртожитку в межах м. Рівного. Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 приміщення пожежного депо по АДРЕСА_1 шляхом його звільнення після надання відповідача трьох кімнат в гуртожитку в межах міста Рівного. Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову про визнання недійсними ордерів, виданих ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Як вбачається з виконавчого листа № 2-1043/11 виданого 25 лютого 2014 року, вищевказане рішення набрало законної сили 16 жовтня 2013 року.

Як слідує з пояснень державного виконавця, вищевказаний виконавчий лист надійшов до ВДВС РМУЮ 04 червня 2014 року.

У відповідності до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», 10 червня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Панчук І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1043/11 виданого 25.02.2014 року Рівненським міським судом про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 приміщенням пожежного депо по АДРЕСА_1 шляхом його звільнення.

Таким чином, доводи скаржника про те, що постанова державного виконавця стосується про виселення її із квартири АДРЕСА_1 є безпідставними.

Отже, оскаржуване рішення - постанова про відкриття виконавчого провадження від 10 червня 2014 року була прийнята відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харечко С.П.