Ухвала суду № 40042096, 14.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/15533/13 14.07.14

За скаргою державного підприємства "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

про визнання незаконними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/15533/13

за позовом державного підприємства "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ "КРИВБАСШАХТОПРОХОДКА"

про стягнення 410.539,46 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача (стягувача): Гавеля Д.В. - за довіреністю від 13.02.2014 № 18/1239;

відповідача (боржника): не з'явилися.

відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Державне підприємство "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ "КРИВБАСШАХТОПРОХОДКА" про стягнення 410.539,46 грн

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 у справі № 910/15533/13 позов задоволено повністю.

25 жовтня 2013 року господарським судом видано наказ № 910/15533/13 про примусове виконання судового акту господарського суду (далі - судовий наказ).

До Господарського суду міста Києва надійшла скарга державного підприємства "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - стягувач / скаржник) на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (далі - відділ ДВС), які пов'язані із винесенням останнім постанови від 14.05.2014 ВП № 43282984 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі судового наказу (далі - скарга). Скаржник просить суд визнати вказані дії відділу ДВС незаконними та зобов'язати останнього прийняти судовий наказ до виконання та виконати рішення суду від 07.10.2013 у справі № 910/15533/13.

Положеннями ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом із скаргою стягувачем подано до господарського суду заяву від 06.06.2014 № 18/3916 про відновлення строку, встановленого ст. 1212 ГПК України, для подання скарги на дії органів Державної виконавчої служби. Вказану заяву судом задоволено, десятиденний строк відновлено.

Скаргу стягувача ухвалою суду від 17.06.2014 прийнято і призначено її до розгляду на 14 липня 2014.

В судовому засіданні 14 липня 2014 року суд, дослідивши скаргу стягувача та матеріали справи, -

В С Т А Н О В И В :

Постанова від 14.05.2014 ВП № 43282984 відділу ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі судового наказу мотивована таким. На виконанні відділу ДВС перебувало виконавче провадження про стягнення суми боргу з боржника. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому документі боржника та належного йому майна не виявлено. Згідно відповідей банківських установ на відкритих рахунках боржника відсутні грошові кошти. Відповідно до відповіді Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в місті Києві за боржником транспортних засобів не зареєстровано. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням боржника є: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вулиця Кобилянського, будинок 124А. Згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, на виконанні у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 36150835, де боржником є приватне акціонерне товариство "Трест 'Кривбасшахтопроходка".

Отже, за таких обставин, відділ ДВС дійшов висновку, що з метою дотримання припису ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), судовий наказ підлягає направленню для подальшого виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Виходячи зі змісту постанови від 14.05.2014 ВП № 43282984 та матеріалів даної справи, скарга стягувача є правомірною та такою, що підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

За приписами частин 1, 5 ст. 20 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Виходячи з наведеної вище норми права, та матеріалів справи, зокрема, зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням боржника - приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ "КРИВБАСШАХТОПРОХОДКА" (ідентифікаційний код 33355963), станом на 23 червня 2014 року, є: 01042, м. Київ, Печерський район, вул. Патріса Лумумби, буд. 4/6, корпус "А". Таким чином, на місцезнаходження боржника поширюється компетенція відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві, відтак виконання судового наказу повинно виконуватися вказаним відділом.

Крім того, за правилами ч. 5 ст. 20 Закону, при наявності такої обставини, як зміна боржником місцезнаходження або виявлення майна останнього на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, останній зобов'язаний надіслати виконавчий документ (судовий наказ) за новим місцезнаходженням боржника або місцезнаходженням його майна боржника, а не відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Також, у відповідності до частин 1, 2 ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. (ч. 1 ст. 27 Закону)

Частинами 1, 2 ст. 5 Закону унормовано, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

Таким чином, згідно вищезазначених норм права, державний виконавець має право вимагати від всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України інформацію, необхідну для здійснення відкритого виконавчого провадження. Проте, виходячи зі змісту постанови від 14.05.2014 ВП № 43282984, державний виконавець відділу ДВС запитував інформацію щодо наявного у боржника майна до відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу, що суперечить вимогам Закону.

Також суд зазначає, що згідно ст. 33 Закону, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

У відповідності до п. 3.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, (далі - Інструкція), у разі якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження.

Виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виноситься постанова, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні. Виконавчі провадження щодо одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження або приєднуються до зведеного виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання. (п. 3.8.1 Інструкції)

Згідно п. 3.8.3 Інструкції, у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах ДВС, зокрема якщо боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць, при об'єднанні виконавчих проваджень у зведене в установленому розділом V цієї Інструкції порядку можуть утворюватись виконавчі групи.

Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними Єдиного реєстру при відкритті виконавчого провадження. (3.8.4 Інструкції)

Положенням п. 3.8.7 Інструкції визначено, що якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншій області, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, відділі примусового виконання рішень ДВС України, рішення щодо подальшого виконання таких виконавчих проваджень приймається ДВС України.

Отже, з огляду на наведені вище приписи, наявність зведеного виконавчого провадження по стягненню з боржника коштів не дає державному виконавцеві права відмовляти стягувачеві у відкритті виконавчого провадження на підставі судового наказу про стягнення з боржника заборгованості. Підстава, як наявність зведеного виконавчого провадження по стягненню з одного боржника коштів, статтею 26 Закону не регламентована.

Таким чином, з урахуванням викладених вище обставин, господарський суд визнає доводи скаржника правомірними, дії державного виконавця, які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.05.2014 ВП № 43282984, незаконними.

Вимоги скаржника щодо зобов'язання відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві прийняти судовий наказ від 25.10.2013 № 910/15533/13 до виконання та виконати рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 у справі № 910/15533/13 судом відхиляються, оскільки чинним законодавством України суд не наділений правом зобов'язувати державних виконавців Державної виконавчої служби України вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження.

Отже, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу державного підприємства "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

2. Визнати дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, які полягають у винесенні останнім постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.05.2014 ВП № 43282984, незаконними.

Суддя С.В. Балац