Вирок № 40041784, 31.07.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5945/14-к

1-кп/369/261/14

В И Р О К

іменем України

31.07.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

за участю секретаря Сапалової О.В.,

за участю прокурора Пінчука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемове, м. Дзержинська, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

04.03.2011 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в парфумованому відділі товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» (далі - ТОВ «Експансія»), яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, підійшов до вітрини відкритого викладу товару з кремами та таємно викрав майно ТОВ «Експансія», а саме: крем для очей марки «Olay Total Effects 7x» - 1 шт., вартістю 64,44 грн., гель для очей марки «Olay Age Defying» - 1 шт., вартістю 43,23 грн., сироватка для обличчя марки «Olay Total Effects 7x» - 1 шт., вартістю 70,34 грн. та крем «Skin Natural» Ультра Ліфтинг - 1 шт., вартістю 46,64 грн., на загальну суму 224 грн. 66 коп. Викрадене майно, ОСОБА_1 поклав собі до зовнішніх кишень куртки, після чого з викраденим майном намагався зникнути, але свій злочинний намір до кінця не довів, оскільки був затриманий працівниками охорони. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Експансія» матеріальної шкоди на загальну суму 224,66 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав, та суду пояснив, що 04.03.2011 року близько 08 год. 30 хв. він заїхав до магазину «Фоззі», який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Пролетарська,5. Зайшовши до відділу парфумерії зазначеного магазину, він помітив вітрину відкритого викладу з кремами для обличчя, взявши звідти чотири креми, почав їх розглядати, після чого в нього виник умисел на їх викрадення. Скориставшись тим, що продавці та консультанти вказаного відділу були заклопотані, він поклав дві коробки з кремом до правої зовнішньої кишені своєї куртки, а потім іще дві поклав до лівої зовнішньої кишені своєї куртки, після чого, він пройшовши касу був затриманий працівниками охорони. В подальшому охоронці викликали слідчо-оперативну групу, яка під час його огляду знайшла чотири коробки з кремами в правій та лівій кишенях його куртки. Цивільний позов ТОВ «Експансія» на суму 224 (двісті двадцять чотири) грн. 65 коп. не визнав, оскільки матеріальна шкода потерпілій особі вже була відшкодована.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив його суворо не карати.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні замаху на крадіжку підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- даними з рапорту ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України, капітана міліції Лобаса В.С. від 09.03.2014 року, згідно якого вбачається, що 04.03.2014 року ОСОБА_1 близько 08 год. 30 хв. викрав з ТОВ «Експансія» крем для очей марки «Olay Total Effects 7x» - 1 шт., вартістю 64,44 грн., гель для очей марки «Olay Age Defying» - 1 шт., вартістю 43,23 грн., сироватку для обличчя марки «Olay Total Effects 7x» - 1 шт., вартістю 70,34 грн. та крем «Skin Natural» Ультра Ліфтинг - 1 шт., вартістю 46,64 грн., на загальну суму 224 грн. 66 коп. (а.с. 27);

- даними з протоколу огляду місця події від 04.03.2014 року, відповідно до якого під час огляду кімнати охорони ТОВ «Експансія» та ОСОБА_1 в останнього було виявлено та в подальшому вилученого з зовнішньої кишені коричневої куртки, з правої кишені: тональний крем марки «Olay Total Effects» - 2 шт., з лівої сторони - спрей марки «Olay Total Effects», крем марки «Garnier» (а.с. 29);

- даними із акту інвентаризації ТОВ «Експансія», даними із накладної № 5949 від 24.03.2011 року на підставі договору № 19/3347 від 01.01.2010 року, даними із внутрішньої накладної № 613311 від 22.02.2011 року, даними із видаткової накладної № 44651500 від 19.02.2011 року, даними із внутрішньої накладної № 613609 від 23.02.2011 року, відповідно до яких вартість крему «Skin Natural» Ультра Ліфтинг становить 46,64 грн.; вартість сироватка для обличчя марки «Olay Total Effects 7x» становить 70,34 грн.; вартість крему для очей марки «Olay Total Effects 7x» становить 64,44 грн.; вартість гелю для очей марки «Olay Age Defying» становить 43,23 грн. (а.с. 40, 41-44, 45, 46-47, 48-50);

- даними із протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 15.03.2011 року та довідки, складеної слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, відповідно до яких, свідок ОСОБА_3 в присутності понятих, повідомив, що впізнав серед шістьох чоловіків за зовнішніми ознаками чоловіка, (за фотокарткою під № 5) який здійснив крадіжку в магазині «Експансія». Згідно вищезазначеної довідки на фотографії під № 5 зображений ОСОБА_1 (а.с. 79-80,81);

- даними із протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 15.03.2011 року та довідки, складеної слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, відповідно до яких, свідок ОСОБА_4 в присутності понятих, повідомив, що впізнав серед шістьох чоловіків, за зовнішніми ознаками чоловіка, (за фотокарткою під № 2) який здійснив крадіжку в магазині «Експансія» за зовнішніми ознаками. Згідно вищезазначеної довідки на фотографії під № 2 зображений ОСОБА_1 (а.с. 83-83А,84).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, давав правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Враховуючи встановлені обставини справи, всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинувачено ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_1 негативних характеристик немає, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України (а.с. 144), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 146, 147).

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання у кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за можливе призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Аналогічне законодавче положення передбачене п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року.

Представником потерпілої особи ТОВ «Експансія» було заявлено цивільний позов, відповідно до якого він просив суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди, заподіяної злочином у розмірі 224, 65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому .

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні цивільного позову на суму 224, 65 грн., оскільки в судовому засіданні встановлено, що крем для очей марки «Olay Total Effects 7x» вартістю 64,44 грн., гель для очей марки «Olay Age Defying» вартістю 43,23 грн., сироватка для обличчя марки «Olay Total Effects 7x» вартістю 70,34 грн. та крем «Skin Natural» Ультра Ліфтинг вартістю 46,64 грн., вартість яких є предметом цивільного позову, згідно розписки представника ТОВ «Експансія» знаходяться на зберіганні в законного володільця (а.с. 56) і в подальшому на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України будуть повернуті цивільному позивачу.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази у справі: крем для очей марки «Olay Total Effects 7x», гель для очей марки «Olay Age Defying», сироватка для обличчя марки «Olay Total Effects 7x» та крем «Skin Natural» Ультра Ліфтинг (а.с.55) - залишити в розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» (а.с. 56).

В задоволенні цивільного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.