Справа № 161/12414/14-ц
Провадження № 2/161/3693/14
У Х В А Л А
30 липня 2014 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Філюк Т.М.
при секретарі Коритнюк А.П.,
вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" про визнання недійсним договору про передачу корпоративних прав,,
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" про визнання недійсним договору про передачу корпоративних прав.
Разом з тим, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на частку у статутному фонді (корпоративні права), яка зареєстрована за ОСОБА_3 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід-Захід» та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід-Захід», в особі його органів управління вчиняти певні дії - заборонити відчуження нерухомого майна, змінювати установчі документи та укладати правочини щодо одержання позик, позичок, кредитів та виникнення інших значних зобов'язань.
Відно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Частиною 3 ст. 152 цього Кодексу передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 115 ЦК України та ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного(складеного капіталу).
З заяви про забезпечення позову, позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що між сторонами виник спір з приводу визнання незаконним договору про передачу корпоративних прав у ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід», що укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Однак, у поданій до суду заяві заявник не наводить достатнього обґрунтованого припущення в чому саме невжиття таких заходів до забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі, предметом спору у які є визнання недійсним договору про передачу корпоративних прав. Крім того, вжиття судом даних заходів забезпечення позову можуть перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.
З врахуванням викладеного, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" про визнання недійсним договору про передачу корпоративних прав.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Судове рішення № 40041447, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 30.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/12414/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: