Ухвала суду № 40041235, 29.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/182/14 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Бєлової Л.В. та Файдюка В.В.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України про скасування наказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищого адміністративного суду України, в якому просив скасувати накази про оголошення догани та звільнення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з липня 2005 року працював в апараті Вищого адміністративного суду України на посадах головного спеціаліста відділу міжнародно-правового співробітництва, наукового консультанта секретаріату Голови Вищого адміністративного суду України, наукового консультанта відділу забезпечення роботи Голови Вищого адміністративного суду України, головного спеціаліста відділу

забезпечення роботи Голови та заступників Голови суду, головного консультанта відділу забезпечення роботи п'ятої судової палати, головного консультанта відділу забезпечення роботи другої судової палати, з 02 січня 2013 року - головного консультанта відділу забезпечення роботи третьої судової палати Вищого адміністративного суду України (а.с. 56).

17.09.2013 року та 26.09.2013 року судді Кочан В.М. та Олексієнко М.М. своїми доповідними записками за № 456/0/72-13 та № 477/0/72-13 повідомили Секретаря третьої судової палати Вищого адміністративного суду України Ємельянову І.І, про неналежне виконання головним консультантом ОСОБА_2 свої посадових обов'язків (а.с.63-64).

30.09.2013 року начальник відділу забезпечення роботи третьої судової плати Букань Ж.А. доповідною запискою №483/0/72-13 на ім'я керівника апарату суду Которобая С.В. ініціювала питання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності шляхом винесення догани за неналежне виконання своїх посадових обов'язків (а.с. 65).

Кодекс законів про працю України визначає правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці.

Частиною 2 ст. 40 Кодексу законів України про працю передбачено розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у разі виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов'язків вимагає доступу до державної таємниці.

Відповідно до посадової інструкції головного консультанта відділу забезпечення роботи третьої судової палати Вищого адміністративного суду України, затвердженої керівником апарату суду визначено, що головний консультант повинен виконувати такі завдання: - забезпечувати вирішення питань, спрямованих на реалізацію завдань відділу; - забезпечувати організацію та своєчасне і якісне виконання дорученої роботи; - координувати роботу секретаря судового засідання та надавати йому методичну та практичну допомогу, в тому числі із забезпечення фіксування судового процесу технічними засобами; - здійснювати роботу в автоматизованій системі діловодства відповідно до організаційно-розпорядчих документів Вищого адміністративного суду України; - надавати допомогу судді/суддям в роботі з вивчення та узагальнення практики розгляду справ адміністративними судами, аналізувати правові позиції суду щодо вирішення окремих категорій справ; - узагальнювати і систематизувати правові позиції суду щодо вирішення адміністративних спорів, вести електронну базу даних системи судових рішень; - на виконання доручень начальника відділу, судді/суддів готувати проекти інформаційних листів та методичних роз'яснень норм чинного законодавства щодо вирішення адміністративних спорів; - брати участь в організаційних заходах (нарадах, зборах тощо) Вищого адміністративного суду України; - виконувати інші завдання, не пов'язані з підготовкою судових справ до розгляду.

Разом з тим, за дорученням судді/суддів позивач, як головний консультант відділу забезпечення роботи третьої судової палати Вищого адміністративного суду України, повинен виконувати такі завдання: - здійснювати перевірку розподілених на розгляд судді/суддів скарг/заяв, справ та додаткових документів до них; - вивчати повідомлення засобів масової інформації, готувати пропозиції щодо необхідності реагування відповідно до чинного законодавства; - брати участь в опрацюванні його службової кореспонденції та у разі необхідності готувати відповіді на неї; - здійснювати підготовку та оформлення статистичних даних, звітів, узагальнень, інформації про кількість і стан розгляду суддею справ тощо; - вносити відповідні зміни до контрольних примірників кодексів України; - контролювати своєчасність надіслання копій судових рішень відповідного судді/суддів та здійснювати контроль за своєчасною здачею секретарем судового засідання розглянутих судових справ для відправлення за належністю; - здійснювати попередню підготовку судових справ до розгляду, готувати проекти запитів, листів, інших матеріалів, пов'язаних із розглядом конкретної справи, проекти судових рішень, інших процесуальних документів, які приймаються суддею/суддями або під головуванням судді/суддів, виконавчих документів. З питань підготовки справ до розгляду головний консультант підзвітний лише відповідному судді/суддям; - контролювати надходження та приєднання до судової справи відповідних матеріалів, а у разі їх тривалого ненадходження - готувати проекти відповідних нагадувань тощо; - брати участь у підготовці та оформленні статистичних даних; - виконувати інші доручення, що стосуються організації розгляду судових справ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 р. N 1922 затверджено положення про проведення атестації державних службовців.

Відповідно до Положення з метою підвищення ефективності діяльності державних службовців та відповідальності за доручену справу в державних органах один раз на три роки проводиться їх атестація, під час якої оцінюються результати роботи, ділові та професійні якості, виявлені працівниками при виконанні службових обов'язків, визначених типовими професійно-кваліфікаційними характеристиками посад і відображених у посадових інструкціях, що затверджуються керівниками державних органів відповідно до Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів.

Атестації підлягають державні службовці усіх рівнів, в тому числі ті, які внаслідок організаційних змін обіймають посади менше ніж один рік, якщо їх посадові обов'язки не змінилися.

Для організації та проведення атестації наказом керівника державного органу (далі - керівник) утворюється атестаційна комісія (далі - комісія).

Кількісний та персональний склад комісії затверджується керівником.

Комісія утворюється у складі голови, секретаря та членів комісії. Головою комісії, як правило, призначається заступник керівника державного органу. До складу комісії включаються керівники структурних підрозділів, де працюють державні службовці, представники кадрової та юридичної служб. Керівник може залучати до роботи в комісії незалежних експертів.

Комісія повинна забезпечувати об'єктивний розгляд і професійну оцінку діяльності державного службовця, який атестується, зокрема щодо виконання покладених на нього службових обов'язків, а також принциповий підхід у підготовці рекомендацій для подальшого використання його досвіду і знань у роботі державного органу.

Термін і графік проведення атестації затверджуються наказом керівника і доводяться до відома державних службовців, які атестуються, не пізніше ніж за місяць до проведення атестації.

Атестація державних службовців державного органу з нечисленним апаратом (до 5 осіб) може проводитися керівником цього органу або органом вищого рівня.

Атестація державних службовців - керівників структурних підрозділів та осіб, які ввійшли до складу комісії, передує атестації інших працівників цих підрозділів.

На кожного працівника, який підлягає атестації, складається службова характеристика, що підписується його безпосереднім керівником, затверджується керівником вищого рівня і подається до комісії не пізніше ніж за тиждень до проведення атестації.

Службова характеристика повинна містити аналіз виконання державним службовцем посадових обов'язків; відомості про обсяг, якість, своєчасність і самостійність виконання роботи, ділові якості (ініціативність, відповідальність), стосунки з колегами, інформацію про підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації тощо.

Державний службовець ознайомлюється із службовою характеристикою до атестації під час співбесіди з безпосереднім керівником.

У разі незгоди з відомостями, викладеними у службовій характеристиці, державний службовець може подати до комісії відповідну заяву, обґрунтування, додаткові відомості

щодо своєї службової діяльності.

Під час кожної атестації до комісії подаються щорічні оцінки виконання державним службовцем покладених на нього завдань та обов'язків за період, що минув після попередньої атестації, а також атестаційний лист попередньої атестації.

На засідання комісії запрошуються працівник, який атестується, та його безпосередній керівник.

На підставі всебічного аналізу виконання основних обов'язків, складності виконуваної роботи та її результативності комісія приймає одне з таких рішень:

- відповідає займаній посаді;

- відповідає займаній посаді за умови виконання рекомендацій щодо підвищення кваліфікації з певного фахового напряму, набуття навичок роботи на комп'ютері тощо;

- не відповідає займаній посаді.

У разі прийняття рішення про невідповідність державного службовця займаній посаді комісія рекомендує керівникові перевести цього державного службовця за його згодою на іншу посаду, що відповідає його професійному рівню, або звільнити із займаної посади.

Результати атестації заносяться до протоколу засідання комісії та атестаційного листа, складеного за зразком згідно з додатком. Протокол та атестаційний лист підписуються головою та членами комісії, які брали участь у голосуванні. Результати атестації повідомляються державному службовцю, який атестувався, та його керівникові одразу після проведення атестації.

Державний службовець ознайомлюється із змістом атестаційного листа під розпис.

За результатами атестації керівник видає відповідний наказ (розпорядження).

Рішення керівника, прийняті за результатами атестації, можуть бути оскаржені державним службовцем до суду.

Як вірно встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з неналежним виконанням службових обов'язків, пов'язаних з несумлінним, недобросовісним виконанням трудових обов'язків, зокрема неякісною та несвоєчасною підготовкою проектів процесуальних документів та на підставі вищезазначених доповідних записок, наказом Вищого адміністративного суду України № 78-кв від 04 жовтня 2013 року позивачу оголошено догану (а.с. 12).

Згідно протоколу №4 від 4 листопада 2013 року атестаційною комісією Вищого адміністративного суду України, одноголосно, було прийнято рішення про невідповідність ОСОБА_2 займаній посаді (а.с. 50-55).

На підставі вищезазначеного рішення атестаційної комісії, Наказом Вищого адміністративного суду України від 13.12.2013р. №462-к «Про результати атестації державних службовців апарату Вищого адміністративного суду України» позивач був звільнений з посади головного консультанта відділу забезпечення роботи третьої судової палати відповідно до пункту 2 статті 40 КЗпП України, як такий, що не відповідає займаній посаді.

З даними наказами, службовою характеристикою та атестаційним листом позивач був ознайомлений, про що свідчать його особисті підписи (а.с. 49, 56-58).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не дав згоди на будь-яку іншу посаду, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 4 серпня 2014 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: Л.В. Бєлова

В.В. Файдюк

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Файдюк В.В.