Ухвала суду № 40040580, 05.08.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2023/14-ц

2/583/819/14

У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про виселення, в якому просить суд виселити ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

29 липня 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Охтирська міська рада Сумської області про визнання договору іпотеки недійсним, скасування заборони відчуження та виключення запису з реєстру іпотек, в якому просить суд визнати недійсним іпотечний договір укладений 16.05.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» як іпотекодержателем та ОСОБА_3, ОСОБА_5 як іпотекодавцями, посвідчений 16.05.2008 року приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2073; скасувати заборону відчуження житлового будинку з господарськими та підсобними спорудами розташованого за адресою АДРЕСА_1, яка була накладена 16.05.2008 року приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2077; скасувати та виключити з Державного реєстру іпотек реєстраційний запис № 7201843 про обтяження житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1,, що був внесений 16.05.2008 року приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, до Державного реєстру іпотек на підставі іпотечного договору укладеного 16.05.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» як іпотекодержателем та ОСОБА_3, ОСОБА_5 як іпотекодавцями.

Згідно ст.123 ЦПК України - відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки, вони виникають з одних правовідносин, виходячи зі змісту первісного позову та зустрічних позовних вимог задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Охтирська міська рада Сумської області про визнання договору іпотеки недійсним, скасування заборони відчуження та виключення запису з реєстру іпотек, об'єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення.

Керуючись ст.ст. 34,123, 124, 125, 126, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Охтирська міська рада Сумської області про визнання договору іпотеки недійсним, скасування заборони відчуження та виключення запису з реєстру іпотек, об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова