Ухвала суду № 40038929, 06.08.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 0538/3174/12

Номер провадження 22-ц/775/1115/2014(м)

Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Вайновський А.М.

Доповідач Ткаченко Т.Б.

У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2012 року у справі за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про обмеження керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Поінт» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 24 червня 2014 року.

На виконання ухвали апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 04 серпня 2014 року подано заяву із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувану ухвалу було прийнято у його відсутність та у порушення вимог ч.3 ст.222 ЦПК України судом на його адресу не направлено копії ухвали. У зв'язку з тим, що з 24 січня 2014 року він звільнений з посади керівника ТОВ «Арт Поінт», вважав, що ухвала не підлягає виконанню. Однак 16 червня 2014 року при реалізації наміру виїхати з території України, дізнався, що ухвала суду щодо обмеження у праві виїзду за кордон чинна, тому вона не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.

У відповідності з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду подана після закінчення встановленого законом строку.

Враховуючи посилання ОСОБА_1 про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 березня 2012 року.

На підставі викладеного, вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2012 року у справі за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про обмеження керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Поінт» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя