Ухвала суду № 40037150, 04.08.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1192/14 Справа № 184/1699/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Чаплицький В.В. Доповідач - Кислий М.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Кислий М.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року відносно ОСОБА_4, про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року захиснику ОСОБА_3 було відмовлено в задоволені клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК України, на підставі п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», також адміністрації Орджонікідзевського виправного центру № 79 і спостережній комісії виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області було відмовлено в задоволенні подання про скорочення наполовину невідбутої частини покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» (а.п. 52-53).

Не погоджуючись із судовим рішенням, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати внаслідок невідповідності висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2014 році» (а.п. 56-58).

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року відносно ОСОБА_4, про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Копії ухали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов'язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 серпня 2014 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кислий М.М.